П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 сентября 2010 года г.Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора
Оренбургского района Коноховой Л.А.
Помощника прокурора Оренбургского района Спесивцева П.В.
Защитника Аркановой Н.Н.
Представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Представителя потерпевшего П.
Переводчика Ю.
При секретаре Дрямовой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению АХМАДАЛИЕВА З.С. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ
Установил
Ахмадалиев З.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
8 января 2010 года около 20.00час. Ахмадалиев З.С. находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с С., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес потерпевшему удар рукой в голову, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу слева, не повлекшего вреда здоровью. Затем, в ходе начавшейся из личной неприязни драки, Ахмадалиев З.С., вооружившись раскладным ножом, причинил С. телесные повреждения в виде царапины в поясничной области, не повлекшие вреда здоровью, затем, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, свалив С. в ходе борьбы на пол, нанес ножом один удар в грудь потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, ранения левой плевральной полости, левого легкого, сквозного ранения сердечной сорочки и касательного ранения ушка правого предсердия, проникающего в полость предсердия. Указанные телесные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.
12 января 2010 года около 19.00час. С. скончался по месту проживания по адресу <адрес> в результате прогрессирующего внутреннего кровотечения с развитием воспалительных осложнений в легких, т.е. в результате проникающего ранения в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, наступившей по неосторожности.
Допрошенный в качестве подсудимого Ахмадалиев З.С. вину не признал и показал, что он с женой и детьми проживал в <адрес>. С ними также проживал его знакомый Ю. 8 января 2010г. к ним в гости пришел его знакомый Ж., затем знакомый Ж. – С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Посидев немного у них, Ж. пригласил их к себе домой. Вчетвером они (он сам, Ж., Ю., С.) пошли к Ж., где стали употреблять спиртное. Ж. на кухне готовил закуску, а они все сидели в зале. С. резал колбасу, затем на узбекском языке сказал, что у Ж. плохой нож, а у него есть хороший нож. Он сам сказал С., что нехорошо ругать хозяина квартиры, который пригласил их в гости. При этом, он обратился к С. на «ты», что в соответствии с их традициями, является неуважением. С. в связи с этим ударил его головой по голове. При этом С. стал утверждать, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, демонстрируя, таким образом, свою значимость. В это время пришла его жена – М. и стала звать его домой. Потом жене позвонила ее знакомая и пригласила ее в гости. Он сам отказался идти в гости к знакомой жены, и вместо него пошел Ю. Они вернулись минут через 15. В это время он уже ругался с С. Жена подошла к нему самому и встала рядом. С. обнял его жену за талию и сказал, что сейчас будет мужской разговор. Он сам разозлился на С., в связи с тем, что тот обнял его жену и ударил С. два раза рукой: по голове и по телу. Они с С. стояли в зале. У С. в руках был нож, которым он два раза замахнулся на него. Он сам стал отступать назад, а С. приближался к нему с ножом, который он держал в правой руке. Тогда он сам стал отталкивать правую руку С. С. левой рукой схватил его за рукав одежды, при этом потянул на себя. В это время они оба, споткнувшись, упали на пол. Сначала С. упал, потом он сам упал на потерпевшего. Коленом правой ноги он уперся в пол и выставил вперед руки, которыми тоже уперся в пол. Он стал подниматься, увидел справа от С. на полу нож, поднял его и передал Ю., который заходил в комнату. Стал поднимать потерпевшего. Увидел на полу кровь. С. не жаловался на плохое состояние. Ж. попросил их уйти. Он сам предлагал потерпевшему обратиться в больницу, однако тот отказывался, объясняя это тем, что находится в РФ без регистрации. С. несколько дней находился у них дома. В этот период его жена – М. оказывала ему помощь – делала уколы. 12 января 2010 года они с Ю. отвели С. на квартиру, которую он снимал. Утверждает, что сам лично не наносил удары ножом С., не может объяснить происхождение телесных повреждений у потерпевшего на спине.
В судебном заседании 11 августа 2010 года Ахмадалиев З.С. утверждал, что когда он сам ударил С. по голове и туловищу, то не видел ножа в руке С. Он оттолкнул потерпевшего, и они споткнулись и упали на пол.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где он показывал в частности, что вечером 8 января 2010 года по приглашению Ж. они с Ю., С. и Ж. пошли в гости к последнему, где распивали спиртные напитки. Около 21.00час. к ним пришла его жена М., которая стала звать его домой. При этом между ним и С. возник конфликт, в связи с тем, что С. высказывал претензии в адрес хозяина квартиры. Он сам сделал потерпевшему замечание. После этого его жена и Ю. уходили к знакомой. Когда они вернулись, С. стал говорить ему, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, т.е. является серьезным авторитетным человеком, а он (Ахмадалиев З.С.) по сравнению с ним никто. Он сам стал говорить потерпевшему, что он говорит неправду. Тогда С. обнял за талию его жену и повел на кухню, пояснив, что сейчас будет происходить мужской разговор. При этом в правой руке С. находился раскладной нож небольших размеров в раскрытом состоянии. Он сам вспылил на такие слова потерпевшего и ударил его кулаком в лоб. От удара С. отскочил в сторону и стал размахивать перед ним ножом. Он сам испугался, что С. может нанести ему удар, схватил потерпевшего за руку, в которой был нож и они стали бороться. В ходе борьбы он упал на С. сверху, удерживая его руку. Так получилось, что по неосторожности он воткнул С.<данные изъяты>. нож в грудь. С. при этом не закричал, только успокаивал его. В этот момент их стали разнимать все, кто находился в квартире. Когда они поднялись, то он увидел нож, лежащий на полу.
Представитель потерпевшего П. показала, что работает ведущим специалистом в <данные изъяты>. В связи с тем, что у погибшего С. в РФ нет родственников, она была привлечена органами предварительного следствия в качестве представителя потерпевшего. С материалами дела знакомилась, просит назначить наказание Ахмадалиеву З.С. на усмотрение суда.
Свидетель Ж. показал, что 8 января 2010 года к нему в гости пришли Ахмадалиев З.С., Ю., С. Они употребляли спиртные напитки. Он с Ю. вышли на кухню покурить. В это время между С. и Ахмадалиевым З.С. возник конфликт. Они громко разговаривали. Он сам просил их успокоиться. В его квартиру также пришла жена Ахмадалиева З.С., которая также успокаивала мужа. Он сам не понимал причину конфликта, т.к. подсудимый и потерпевший разговаривали на узбекском языке.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Ж., данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что 8 января 2010 года он был в гостях у Ахмадалиева З.С., где также находился Ю. и позже туда пришел С. В дальнейшем он сам пригласил мужчин к себе домой. Около 19.00час. они пришли в квартиру, которую он снимает. Они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Ахмадалиевым З.С. и М. произошел конфликт из-за незначительного повода. В это время туда же пришла жена Ахмадалиева З.С. – М., которая стала звать мужа домой. Впоследствии М. на некоторое время уходила с Ю., затем вернулась. В этот момент между Ахмадалиевым З.С. и С. произошла драка. Он сам не видел начала драки. Когда зашел в комнату, то увидел, что Ахмадалиев З.С. и М. поднимались с пола. Не помнит, кто из них встал первым. Они продолжали ругаться, он стал их успокаивать. Более воинственно вел себя Ахмадалиев З.С. С. к тому времени тоже стал его успокаивать. Ахмадалиев З.С. отдал нож, которым они до этого резали продукты питания, Ю. Он сам тогда обратил внимание, что на полу имеется кровь. Кровь стал вытирать полотенцем Ахмадалиев З.С. Он сам не видел каких-либо повреждений на С. и Ахмадалиеве З.С. Все успокоились и ушли из его квартиры. На следующий день он пошел к Ахмадалиеву З.С., где Ю. рассказал ему, что в ходе драки З. вонзил нож в грудь М. и теперь М. выхаживает М., делает ему уколы. Он попросил у Ю. вернуть ему нож, который они забрали у него из квартиры. Ю. вернул ему нож и посоветовал ему избавиться от него. 12 января 2010 года он сам выкинул указанный нож в снег на <адрес>.13 января 2010 года он добровольно показал сотрудникам милиции место, где выкинул нож. Нож был обнаружен и изъят.
Свидетель Ж. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель Ю. показал, что 8 января 2010 года он с Ахмадалиевым З.С., С. и Ж., пришли к гости к последнему. Они распивали спиртное. С. резал ножом яблоко. В разговоре С. стал говорить, что ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Он сам зашел на кухню, когда вернулся, то С. лежал на полу. Он поднял его. На полу находился нож. Не помнит, кто передал ему нож. Ахмадалиев З.С. вытирал кровь с пола. Когда они уходили от Ж. С. сказал ему, что он сам виноват.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Ю., данные в ходе предварительного следствия, где он показывал, что проживает в <адрес> у своего приятеля Ахмадалиева З.С. 8 января 2010 года к ним пришел Ж., а также С. Ж. пригласил их к себе домой. Придя к Ж., они стали распивать спиртное. Позже туда пришла жена Ахмадалиева З.С. – М. Пока распивали спиртное между Ахмадалиевым З.С. и С. произошел конфликт и они стали драться. Когда он сам выскочил из кухни в зал, то увидел, что с пола поднимается З.. На полу лежал М.. В этот момент Ахмадалиев З.С. поднял с пола нож и передал ему самому. На ноже было немного крови. Он вытер нож и убрал в карман. На полу также была кровь, которую вытер Ахмадалиев З.С. М. при этом успокаивал З.. Они собрались и ушли в квартиру Ахмадалиева З.С. Со слов З. ему стало известно, что в ходе борьбы он случайно вонзил нож в грудь М.. Они стали предлагать С. вызвать скорую помощь, но тот отказывался, ссылаясь на то, что они все в состоянии алкогольного опьянения, являются гражданами Узбекистана и у них просрочена регистрация. Дома он сам увидел на груди у С. рану, но кровь у него не шла. Одежду С. они с М. выбросили на территории рынка. На следующий день к ним пришел Ж., и забрал свой нож. М. несколько дней делала С. обезболивающие уколы. 12 января они отвели С. на его квартиру. Вечером позвонила хозяйка квартиры и сообщила, что С. умер.
Свидетель Ю. утверждал, что подписал протокол его допроса у следователя, не прочитав его, т.к. не имел с собой очков. Утверждает, что Ахмадалиев З.С. не передавал ему нож.
Свидетель М. показала, что подсудимый Ахмадалиев З.С. является ее мужем. <данные изъяты>. В январе 2010 года с ними проживал Ю. 8 января 2010 года ее муж, Ю., С. и Ж. пошли в гости к последнему. Через некоторое время она стала беспокоиться и пошла за мужем. Когда она пришла к Ж., то увидела, что мужчины употребляют спиртное. С. сидел за столом и резал ножом грушу. Она стала звать мужа домой. Ахмадалиев З.С. и С. ругались. Ее муж делал С. замечание в связи с тем, что тот выражался нецензурной бранью. В это время С. взял ее за спину. С. ударил ее мужа головой по голове. Они начали бороться, били друг друга. Она кричала, предупреждала мужа, что у С. нож. Побежала за кухню за Ю. Когда вернулась, то увидела что муж и С. лежат на полу. Также на полу она увидела кровь и нож, который подняла. Кровь на полу тоже вытирала она. Потом они пришли домой. Она предлагала С. вызвать скорую помощь, но он отказывался. Она сама делала ему уколы. С. сказал, что сам упал на нож. Характеризует мужа с положительной стороны, как хорошего семьянина.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля М. по ходатайству стороны обвинения были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что проживает в <адрес> с мужем – Ахмадалиевым З.С. <данные изъяты>, также с ними проживает приятель мужа Ю.8 января 2010 года к ним в гости пришел Ж., затем пришел С. В разговоре Ж. пригласил мужчин к себе домой выпить спиртного. Она осталась дома. Спустя два часа она пошла к Ж. Там находился ее муж, который распивал спиртное с М., Р. и Ж.. В ходе распития спиртного между ее супругом и С. произошел конфликт, они подрались. В ходе борьбы упали на пол. В тот момент у М. в правой руке был нож. Как ей стало известно, ее супруг в ходе драки нечаянно воткнул нож в грудь М.. Об этом ей рассказал позже С., когда отлеживался у них в квартире. Сразу после драки она увидела кровь на полу в квартире Ж. Кровь явно шла у М., на паласе остались следы крови. Когда они вышли из квартиры Ж., то М. останавливался у подъезда покурить. На том месте, на снегу остался бурый след. Когда они шли домой, то Ахмадалиев З.С. предлагал пойти в милицию и все рассказать, а также вызвать скорую помощь, однако М. отказывался, говорил, что они все пьяные и у них истек срок пребывания на территории РФ. С. остался у них. Она сама ухаживала за ним и делала ему перевязку, уколы. Одежду М. они с Ю. выкинули на территории рынка. 12 января 2010 года С. отвели на его квартиру. Вечером позвонила его хозяйка и сообщила о том, что он умер.
Свидетель М. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Свидетель К. показала, что С. снимал у нее квартиру. Работал на строительстве. Злоупотреблял спиртным. Задолжал ей за квартиру. 12 января 2010 года С. пришел домой с Ю., сказал, что упал с лестницы. Вечером ему стало плохо. Она вызвала скорую помощь. Когда врачи приехали, С. был уже мертв.
По ходатайству стороны защиты судом в качестве дополнительного свидетеля была допрошена Д., которая показала, что Ахмадалиев З.С. с семьей снимает у нее квартиру. В январе 2010 года она приходила в эту квартиру и видела там С., которому М. оказывала медицинскую помощь. С. говорил ей, что его поранили.
По ходатайству стороны обвинения судом в качестве дополнительного свидетеля был допрошен К. Данное ходатайство было заявлено в связи с тем, что осужденный К. в кассационной жалобе утверждал, что видел, как Ахмадалиев З.С. наносил ранение С. В ходе судебного следствия К. показал, что ничего не знает об обстоятельствах дела. В кассационной жалобе написал о том, якобы ему известны обстоятельства дела, в связи с тем, что был злой, поскольку М. является потерпевшей по уголовному делу, по которому он был осужден.
Вина Ахмадалиева З.С. подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия:
Протоколом осмотра места происшествия (трупа С. и его одежды), в ходе которого изъята одежда. (т.1 л.д.18-23)
Актом судебно-медицинского исследования, в ходе которого сделано следующее заключение:
1.при исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения: а) рана на передней поверхности грудной клетки слева, раневой канал которой имеет направление спереди назад, практически горизонтальное и слева направо под углом 70 градусов, раневой канал проникает в левую плевральную полость, по ходу раневого канала имеется ранение левого легкого, сквозное ранение сердечной сорочки и касательное ранение ушка правого предсердия, проникающего в полость предсердия; б) кровоподтек на лбу слева; в) царапина в поясничной области; г) точечные раны в верхних квадрантах ягодиц.
2. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, в срок соответствующий 3-4 суткам до момента наступления смерти. Этот вывод подтверждается цветом кровоподтека, видом корочки на царапине и корочек на точечных ранках, наличием признаков заживления повреждений мягких тканей и легочной ткани, наличием фибрина в сердечной сорочке, на плевральной поверхности левого купола диафрагмы, наличием тромба в ушке правого предсердия.
3. Ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением левого легкого и сердца вызвало тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
4.Смерть наступила от прогрессирующего внутреннего кровотечения с развитием воспалительных осложнений в легких, т.е. в данном случае имеется прямая причинная связь между проникающим ранением в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца и наступившей смертью.
5. Кровоподтек на лбу слева образовался от действия тупого твердого предмета, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, обычно такие телесные повреждения у живых лиц не влекут вреда здоровью.
6. Царапина в поясничной области образовалась от действия острого предмета, таким предметом мог быть кончик клинка ножа. Это телесное повреждение так же не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, обычно такие повреждения у живых лиц не влекут вреда здоровью.
7.Точечные ранки на ягодицах образовались вероятнее всего в результате медицинских инъекций.
8.После образования ранения грудной клетки потерпевший жил в течение 3-4 суток, мог совершать самостоятельные действия, которые были ограничены болевым синдромом и в связи с развивающимися осложнениями.
9.В момент образования колото резаного ранения потерпевший и наносивший телесные повреждения находились вероятнее всего лицом друг к другу.
10.Последовательность образования телесных повреждений у С., за исключением послеинъекционных повреждений, определить не представляется возможным.
11. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этиловый алкоголь не обнаружен, т.е. к моменту наступления смерти С. был трезвый.
12. Смерть его наступила около суток назад от момента исследования.
(т.1 л.д.25-28)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась прилегающая к дому <адрес>, на которую указал Ж. В ходе осмотра обнаружен и изъят складной нож. (т.1 л.д. 29-34)
Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась <адрес> в <адрес>, а также прилегающая к подъезду дома территория. У подъезда на снегу обнаружены фрагменты вещества бурого цвета, похожего на кровь. В <адрес> на паласе обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Присутствующая при осмотре М. пояснила, что именно в этом месте произошла драка между С. и Ахмадалиевым З.С., в ходе которой С. получил ножевое ранение. В ходе осмотра произведены смывы со снега и срез фрагмента паласа.
(т.1 л.д. 36-41)
Протоколом выемки образцов крови от трупа С. (т.1 л.д.92-95)
Протоколом выемки образцов крови у Ахмадалиева З.С. (т.1 л.д.97-100)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который установил
1.при исследовании трупа С. обнаружены телесные повреждения: а) рана на передней поверхности грудной клетки слева, раневой канал которой имеет направление спереди назад, практически горизонтальное и слева направо под углом 70 градусов, раневой канал проникает в левую плевральную полость, по ходу раневого канала имеется ранение левого легкого, сквозное ранение сердечной сорочки и касательное ранение ушка правого предсердия, проникающего в полость предсердия; б) кровоподтек на лбу слева; в) царапина в поясничной области; г) точечные раны в верхних квадрантах ягодиц.
2. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались прижизненно, в срок соответствующий 3-4 суткам до момента наступления смерти. Этот вывод подтверждается цветом кровоподтека, видом корочки на царапине и корочек на точечных ранках, наличием признаков заживления повреждений мягких тканей и легочной ткани, наличием фибрина в сердечной сорочке, на плевральной поверхности левого купола диафрагмы, наличием тромба в ушке правого предсердия.
3. Ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость с ранением левого легкого и сердца вызвало тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
4.Смерть наступила от прогрессирующего внутреннего кровотечения с развитием воспалительных осложнений в легких, т.е. в данном случае имеется прямая причинная связь между проникающим ранением в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и сердца и наступившей смертью.
5. Кровоподтек на лбу слева образовался от действия тупого твердого предмета, не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, обычно такие телесные повреждения у живых лиц не влекут вреда здоровью.
6. Царапина в поясничной области образовалась от действия острого предмета, таким предметом мог быть кончик клинка ножа. Это телесное повреждение так же не имеет признаков опасности для жизни в момент причинения, обычно такие повреждения у живых лиц не влекут вреда здоровью.
7.Точечные ранки на ягодицах образовались вероятнее всего в результате медицинских инъекций.
8.После образования ранения грудной клетки потерпевший жил в течение 3-4 суток, мог совершать самостоятельные действия, которые были ограничены болевым синдромом и в связи с развивающимися осложнениями.
9.В момент образования колото резаного ранения потерпевший и наносивший телесные повреждения находились вероятнее всего лицом друг к другу.
10.Последовательность образования телесных повреждений у С., за исключением послеинъекционных повреждений, определить не представляется возможным.
11. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа этиловый алкоголь не обнаружен, т.е. к моменту наступления смерти С. был трезвый.
12. Смерть его наступила около суток назад от момента исследования.
(т.1 л.д.107-110)
Приложением к заключению эксперта (т.1 л.д. 11-112)
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, которой установлено, что смерть С. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с ранением сердца. Подобные ранения влекут тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, т.е. подобные ранения даже при своевременном оказании медицинской помощи чаще всего заканчиваются смертельным исходом. (т.1 л.д.121-123)
Заключением эксперта, который установил, что на спортивных брюках С. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа С. От подозреваемого Ахмадалиева З.С. происхождение крови исключается, т.к. каких-либо повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением у него не было. На кофте С. обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. На паре носков, кепке С. кровь не обнаружена.
(т.1 л.д. 132-134)
Заключением эксперта, который установил, что на фрагменте паласа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С. (т.1 л.д.143-144).
Заключением эксперта, который установил, что на раскладном ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ рядом с домом № по <адрес> в <адрес> кровь не обнаружена. (т.1 л.д. 153-154)
Заключением эксперта, который установил, что на марлевой салфетке- смыве <данные изъяты> со снега, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от С.. От подозреваемого Ахмадалиева З.С. происхождение крови исключается, т.к. каких-либо повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением у него не было. (т.1 л.д.163-164).
Заключением эксперта, который установил, что рана на лоскуте кожи с передней поверхности грудной клетки слева от трупа С. является колото-резаной. Она образовалась от одного погружения плоского колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок складного ножа, представленного на экспертизу. Повреждение нанесено с силой, достаточной для его образования. (т.1 л.д. 173-175)
Заключением эксперта, который установил, что нож, изъятый при осмотре места происшествия на <адрес> в <адрес> изготовлен по типу хозяйственно-бытовых (специальных) ножей. Изготовлен самодельным способом с использованием частей изготовленных заводским способом. К категории холодного оружия не относится.
(т.1 л.д. 196)
Протоколом осмотра одежды с трупа С., ножа, фрагмента паласа, смывов <данные изъяты> со снега, биологических объектов от трупа С., обвиняемого Ахмадалиева З.С., а также двух CD дисков.
(т.1 л.д. 210-213)
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы Ахмадалиев З.С. хронических психических расстройств не обнаруживает, у него отсутствует бред, галлюцинации, слабоумие, другие психические расстройства. Инкриминируемое ему деяние как следует из материалов дела, совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом был в непомрачненном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому Ахмадалиев З.С. в соответствии со ст. 23 УК РФ в исследуемой ситуации не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.
(т.1 л.д.184-186)
По ходатайству стороны обвинения судом была назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, которой сделаны следующие выводы:
1. Колото резаное ранение у С. образовалось при погружении колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, имеющий однолезвийный клинок шириной около 1,5см и длиной около 12 см.
Для образования ранения у С. необходимо было усилие, направленное спереди назад, практически горизонтально и слева направо под углом около 70 град. Раневой канал в данном случае мог быть несколько больше ранящего предмета за счет сдавления мягких тканей упором-ограничителем либо за счет глубокого выдоха при травматизации.
2. Для образования колото-резаного ранения у С. необходимо было несколько условий: плотное удержание ножа и приложение достаточной силы по ходу раневого канала. При условии того, что ранящий предмет – нож был в правой руке у С. вышеуказанные условия соблюсти невозможно, т.е. образование колото-резаного ранения собственной рукой С. исключается.
3. Образование колото-резаного ранения у С. при тех обстоятельствах, которые Ахмадалиев З.С. указывает в ходе судебного следствия исключается, тем более, что для извлечения ножа из довольно глубокого раневого канала необходимо соответствующее усилие, направленное по ходу раневого канала, что подтверждается отсутствием дополнительных повреждений в кожной ране.
Стороной обвинения также были представлены в качестве доказательств: протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.81-90) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 205-207). Стороной защиты в ходе судебных прений заявлено требование о признании указанных доказательств недопустимыми, поскольку при проведении следственного эксперимента не присутствовали понятые и переводчик. Заключение ситуационной экспертизы основано на данных полученных в ходе следственного эксперимента. Суд полагает, что данное ходатайство должно быть удовлетворено по следующим основаниям:
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия в качестве дополнительного свидетеля был допрошен Н., который указан в качестве понятого, при проведении следственного эксперимента. Н. показал, что в мае 2010 года он находился в СИЗО-1 и был приглашен следователем В., который показал ему фотографии следственного эксперимента. Ознакомившись с фотографиями, он расписался в протоколе. При проведении следственного эксперимента он не присутствовал.
Судом просматривалась видеозапись следственного эксперимента, в результате чего также установлено, что при проведении данного следственного действия не присутствовали понятые и переводчик. В соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ являются недопустимыми. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сделано на основании данных, полученных в результате следственного эксперимента. Таким образом, данное заключение также признается судом недопустимым.
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, суд пришел к убеждению, что вина Ахмадалиева З.С. доказана. Его действия в ходе предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Его вина подтверждается протоколами осмотра места происшествия( трупа С., территории прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, квартиры Ж.), заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей М., Ю., Ж., утверждавшими, что конфликт у потерпевшего был именно с Ахмадалиевым З.С.
Суд критически относится к показаниям Ахмадалиева З.С. в той части, что ножевое ранение С. было причинено в процессе борьбы в результате неосторожности.
Судом установлено, что 8 января 2010 года в квартире Ж. между Ахмадалиевым З.С. и С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей М., Ю., Ж.
При этом Ахмадалиев З.С. первым нанес удар рукой в лоб потерпевшему. Доводы стороны защиты о том, что С. ударил Ахмадалиева З.С. первым головой по голове в ходе ссоры, суд не может принять во внимание, поскольку по показаниям подсудимого, свидетелей, после удара нанесенного С. головой по голове подсудимого, они успокоились и продолжали распивать спиртное. Ссора, перешедшая в драку, возникла позже в связи с тем, что С. обнял жену Ахмадалиева З.С., после чего подсудимый нанес удар рукой по голове С. (при этом, сам подсудимый утверждает, что нанес два удара С. в голову и по туловищу). Подсудимый Ахмадалиев З.С. и свидетель М. утверждали, что после этого С. стал размахивать ножом перед Ахмадалиевым З.С. Данные действия потерпевшего суд расценивает, как способ обороны от физического насилия Ахмадалиева З.С.
Подсудимый указал, что защищаясь от действий потерпевшего, который угрожал ему ножом, он отходил назад и отталкивал правую руку С. от себя. При этом С. схватил его за рукав одежды, и они, споткнувшись, упали. Ахмадалиев З.С. утверждал, что не брал нож в руку и не наносил удар ножом потерпевшему.
Очевидцев нанесения удару С. органами предварительного следствия и судом не установлено. Однако, показания Ахмадалиева З.С. полностью опровергаются заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которой сделаны выводы о том, что для образования колото-резаного ранения у С. необходимо было несколько условий: плотное удержание ножа и приложение достаточной силы по ходу раневого канала. При условии того, что ранящий предмет – нож был в правой руке у С. вышеуказанные условия соблюсти невозможно, т.е. образование колото-резаного ранения собственной рукой С. исключается. Также эксперты в заключении делают вывод о том, что образование колото-резаного ранения у С. при тех обстоятельствах, которые Ахмадалиев З.С. указывает в ходе судебного следствия исключается, тем более, что для извлечения ножа из довольно глубокого раневого канала необходимо соответствующее усилие, направленное по ходу раневого канала, что подтверждается отсутствием дополнительных повреждений в кожной ране.
У суда нет оснований не доверять выводам, сделанным при проведении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, экспертами, имеющими значительный опыт работы в данной области.
Кроме того, у С. имелись телесные повреждения в области поясницы, происхождение которых Ахмадалиев З.С. не может объяснить.
Свидетели М. в ходе судебного следствия, Ж., Ю. в ходе предварительного следствия утверждали, что между Ахмадалиевым З.С. и С. произошла драка, в ходе которой они боролись, били друг друга. Данные показания опровергают показания Ахмадалиева З.С., который утверждал, что драки как таковой не было, показал, что он ударил С. два раза, после чего С. два раза махнул перед ним ножом, они сцепились и упали.
В ходе судебного следствия Ахмадалиев З.С. также менял показания в части обстоятельств конфликта. 11 августа 2010 года Ахмадалиев З.С. утверждал, что в ходе конфликта не видел ножа в руках потерпевшего
Суд полагает, что Ахмадалиев З.С. дает такие показания с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. По показаниям свидетелей М., Ю., Ж., ссора, перешедшая в драку, у С. возникла именно с подсудимым. Ссора возникла на почве личных неприязненных отношений, в связи с тем, что С. обнял жену подсудимого. Следовательно, у Ахмадалиева З.С. был мотив к совершению рассматриваемого преступления.
Суд пришел к убеждению о том, что Ахмадалиев З.С., на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком потерпевшему в голову, затем, вооружившись ножом, в ходе драки, причинил ножом телесные повреждения на пояснице. Продолжая свои умышленные действия с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом С. в грудь, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Умысла на лишение жизни С. у Ахмадалиева З.С. не было, поскольку впоследствии С. в течение нескольких дней проживал у подсудимого дома, где М. оказывала ему медицинскую помощь.
В связи с изложенным, суд не может согласиться с позицией защиты и вынести в отношении Ахмадалиева З.С. оправдательный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ахмадалиев З.С. совершил особо тяжкое преступление. Ранее не судим. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается:
наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>;
противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; по месту проживания и регистрации Ахмадалиев З.С. характеризуется удовлетворительно. Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ахмадалиеву З.С. связанное с лишением свободы наказание.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд
Приговорил
АХМАДАЛИЕВА З.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 14 января 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу: одежду с трупа С., раскладной нож, фрагмент паласа, кровь от трупа С., кровь обвиняемого Ахмадалиева З.С., смывы <данные изъяты>, хранящиеся в <адрес>, уничтожить.
<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток. Осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова