1-331/2010 приговор по обвинению Голощапова В.П. по ст. 111 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург «26» октября 2010 года

Суд Оренбургского района Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.

при секретаре Гриценко С.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Абдрашитова Р.Х.,

защитника – адвоката оренбургской областной коллегии адвокатов филиала № Адвокатской палаты <адрес> Новикова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

подсудимого Голощапова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Голощапова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голощапов В.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, Голощапов В.П., ДД.ММ.ГГГГ около 19.00ч., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО5 с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, умышленно нанес ФИО5 кухонным ножом один удар в область живота и один удар в область левой половины груди, чем причинил последней телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшной полость без повреждения внутренних, наличие крови в брюшной полости, резанной раны левой молочной железы, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекли тяжкий вред здоровью ( по признаку опасности для жизни.)

При ознакомлении с материалами дела Голощапов В.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, подсудимый Голощапов В.П. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Голощапова В.П. в особом порядке, просила не лишать свободы.

Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Голощапова В.П. без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Голощапова В.П., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия подсудимого Голощапова В.П. судом квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, ранее не судим.

Кроме того, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства и предыдущей работы, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья личности.

С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Голощапова В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Голощапова В.П. взять под стражу в зале суда.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела - передать в ОВД по МО <адрес> для принятия решения в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом МВД СССР № от ДД.ММ.ГГГГ;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Л.Н.Новикова