П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «1» ноября 2010 года
Суд Оренбургского района Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Ушаковой Е.Н.,
защитников – адвоката ННО коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты Оренбургской области Петров А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката ННО коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской палаты <адрес> ФИО5, представившего ордер №КДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверениеДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Кондратьева Г.А., Высоцкого В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Кондратьева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> В-<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>» дробильщиком, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
Высоцкого В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, состоящего в браке, работающего в ЧП ФИО6 скотником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кондратьев Г.А., Высоцкий В.Н. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
Так, Кондратьев Г.А., Высоцкий В.Н. в начале октября 2007 года около 13.ч 30 м. действуя в группе лиц по предварительному сговору на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества при помощи ключа от дверного замка, который был Кондратьеву Г.А. вверен ФИО6, открыв ворота гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили запасные части от автомобиля УАЗ 3163: кожух УАЗ 3163 полуоси задней левый стоимостью 2000 рублей и кожух УАЗ 3163 полуоси задней правый, стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенные запасные части сдали в скупку цветного металла.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемые Кондратьев Г.А., Высоцкий В.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимые Кондратьев Г.А., Высоцкий В.Н. в присутствии защитников подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным
обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и им известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению Кондратьева Г.А.. Высоцкого В.Н. в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб полностью возмещен Кондратьевым Г.А.
Представитель государственного обвинения также не возражала против постановления приговора в отношении Кондратьева Г.А., Высоцкого В.Н. и просила исключить из их обвинения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Кондратьева Г.А., Высоцкого В.Н., суд приходит к выводу о том, что предъявленное им обвинение с учетом его изменения представителем государственного обвинения в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимыми заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.
Действия подсудимого Кондратьева Г.А. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Высоцкого В.Н. судом квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновных.
Так, к смягчающим наказание подсудимого Кондратьева Г.А. обстоятельствам, суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, ранее не судим.
Кроме того, суд учитывает в целом положительную характеристику по месту жительства подсудимого Кондратьева Г.А., а также мнение потерпевшего о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что Кондратьев Г.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.
К смягчающим наказание подсудимого Высоцкого В.Н. обстоятельствам, суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, отрицательную характеристику по месту жительства.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении Кондратьева Г.А. судом признается исключительной, что дает основание для назначения ему наказания с применением ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновных, а также влияния назначенного наказания на исправление каждого подсудимого, вида и объема похищенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Кондратьеву Г.А. в виде штрафа, в отношении подсудимого Высоцкого В.Н., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кондратьева Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 (семи) тысяч рублей.
Меру пресечения Кондратьеву Г.А. вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Высоцкого В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 месяца 16 дней.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Меру пресечения Высоцкому В.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Высоцкого В.Н. из-под стражи в зале суда немедленно в связи с отбытием срока наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова