П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «27» октября 2010 года
Суд Оренбургского района Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Коноховой Л.А.,
защитника – адвоката ННО Коллегии адвокатов № Адвокатской палаты <адрес> Денисовой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
подсудимого Морозова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Морозова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Морозов О.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище и покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Морозов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30ч., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла, через окно незаконно проник в жилое помещение <адрес>, принадлежащее ФИО1, откуда тайно похитил комплект ночных штор коричневого цвета с узором стоимостью 2500 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся
Он же, Морозов О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, перелез через забор и незаконно проник во двор <адрес>, принадлежащий ФИО2, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда пытался тайно похитить 5 взрослых домашних уток белого цвета по цене 500 рублей за 1 утку, чем причинил бы ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут потерпевшей на месте преступления.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Морозов О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Морозов О.В. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражала против постановления приговора в отношении Морозова О.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не представил в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке, потерпевшая ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, и в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Морозова О.В., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними.
Действия подсудимого Морозова О.В. по эпизоду кражи у ФИО1 судом квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание подсудимого Морозова О.В. обстоятельствам, суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, отсутствие наступивших последствий (ФИО2), возмещение ущерба.
К отягчающим наказание обстоятельствам, суд относит наличие в действиях Морозова О.В. рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенные преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, направлено против собственности граждан, также отрицательную характеристику по месту жительства.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, вида и объема похищенного а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Морозову О.В. по п. б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Морозова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:
-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;
-по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.
На основании ст. 69 ч.3, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Морозову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.
Взять под стражу Морозова О.В. в зале суда, начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: ночные шторы, коричневого цвета с узором, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – вернуть законному владельцу ФИО1, утки, белого цвета, в количестве 5 штук, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – вернуть законному владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова