П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
4 октября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н., адвоката Рогачева В.В., предоставившего ордер № ... от ... года, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Аксеновой М.Н., <данные изъяты>,
по ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26 июня 2010 года около 00ч.00м. Аксенова М.Н., находясь в своем доме по ул. ..., в ходе совместного распития спиртных напитков со своим гражданским мужем К.. и ссоры на почве внезапно-возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, нанесла последнему один удар ножом в область живота, причинив телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки ( рана по парастернальной линии, ниже 8 ребра слева на 1 см.), проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, кровоподтека жировой подвески сигмовидной кишки, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ... года повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимая Аксенова М.Н., признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения по ст. 111 ч.1 УК РФ, поддержала заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, она полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с ее защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Рогачева В.В., поддержавшего ходатайство, потерпевшего К.., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Ушакову Е.Н., также не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Аксенова М.Н. согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно, при этом она осознавала последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимой с ее защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимой Аксеновой М.Н., в совершении ею преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Переходя к вопросу назначения подсудимой наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.
Аксенова М.Н. свою вину полностью признала, в содеянном раскаялась и активно способствовала раскрытию данного преступления, пи этом потерпевший просит суд о назначении Аксеновой М.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, у <данные изъяты>, судимостей она не имеет, что является смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Отягчающих ее наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, она характеризуется удовлетворительно, при этом отмечается, что Аксенова М.Н. неоднократно была замечена в употреблении спиртных напитков.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Аксеновой М.Н. совершено тяжкое преступление, представляющее собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь с изоляцией от общества, однако,учитывая, что среди прочих смягчающих наказание подсудимой обстоятельств имеется ее активное способствование раскрытию данного преступления и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аксенову М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Аксеновой М.Н. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: нож, марлевый тампон с образцом крови К.., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Аксеновой М.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ей права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина