П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург ""22" ноября 2010 г.
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области
НОВИКОВА Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Соколова П.А.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов «Фемида» Адвокатской Палаты Оренбургской области – Симонова Д.А., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Голькова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Голькова В.М. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гольков В.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так, Гольков В.М.26 сентября 2010 года около 15 часов в <адрес> <адрес>, находясь в лесополосе в 50 метрах от <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления путем личного сбора приобрел растения конопли - наркотическое средство – марихуану, массой доведенного до постоянного веса 114,10 гр., то есть в особо крупном размере, которое сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета и незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе.
26 сентября 2010 года в 16 часов 35 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесополосе в 50 метрах от <адрес> сотрудники милиции обнаружили и изъяли на земле возле голькова В.М. полиэтиленовый пакет черного цвета с растительной массой зеленого цвета, которая согласно справки об исследовании ЭКЦ УВД по <адрес> № И-2\1577 от 27 сентября 2010 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по Оренбургской области № Э-2\2409 от 4 октября 2010 года является наркотическим средством марихуаной, массой, доведенной до постоянного веса 114,10 гр., то есть в особо крупном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гольков В.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Гольков В.М. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении без проведения судебного разбирательства и просил исключить из обвинения Голькова В.М. квалифицирующий признак – перевозка наркотического средства, как излишне вмененного.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Голькова В.М., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение с учетом изменения обвинения в судебном заседании представителем государственного обвинения обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Действия подсудимого Голькова В.М. судом квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей, отсутствие наступивших последствий.
Кроме того, судом учитываются характеристики на Голькова В.М. по месту жительства и работы.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом признается исключительной, что дает основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, вида и размера наркотического средства, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Голькова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: растительная масса марихуана, 2 перчатки белого цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по МО Оренбургский район по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова