ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.
защитника Новикова В.А.,
представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Рубилкина Ф.Г.
потерпевшего М.
при секретаре Волковой Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Рубилкина Ф.Г., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.б УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь на 10 октября 2006 года около 02.ч.00мин Рубилкин Ф.Г. с целью хищения чужого имущества пришел к дачному домику <данные изъяты>, расположенному в районе <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц через забор проник на дачный участок, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 28 кочанов капусты весом 4 кг 1 шт., общим весом 112 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, принадлежащих М., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1120 рублей.
При назначении уголовного дела к слушанию подсудимым было заявлено согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.
В ходе судебного заседания Рубилкин Ф.Г. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Адвокат Новиков В.А., осуществляющий защиту Рубилкина Ф.Г., в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.
Потерпевший М. просил взыскать с Рубилкина Ф.Г. 1120 рублей в счет возмещения материального ущерба. Не настаивал на строгом наказании.
Органами дознания действия Рубилкина Ф.Г. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.
В ходе судебных прений государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, указав, что дачный участок не может быть признан хранилищем.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым действия Рубилкина Ф.Г. квалифицировать по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимому должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 2 УПК РФ.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1120 рублей за похищенные кочаны капусты. Суд полагает, что исковые требования потерпевшего должны быть удовлетворены в сумме1120 рублей – стоимость похищенного имущества, поскольку виновными действиями Рубилкина Ф.Г. потерпевшему причинен материальный ущерб. Подсудимый признал исковые требования.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Рубилкин Ф.Г. совершил преступления небольшой тяжести. <данные изъяты>. Вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласен возмещать ущерб потерпевшему. Данные обстоятельства судом учитываются в качестве смягчающих наказание Рубилкину Ф.Г. По месту прежнего жительства на территории дачного массива характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>. С учетом изложенного, а также небольшого объема похищенного, суд полагает, что Рубилкину Ф.Г. возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ
Рубилкина Ф.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Обязать Рубилкина Ф.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц по графику, установленному УИИ.
Зачесть Рубилкину Ф.Г. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 7 октября 2010 года по 9 ноября 2010г.
Меру пресечения Рубилкину Ф.Г. изменить – освободить из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Взыскать с Рубилкина Ф.Г., зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу М., проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения материального ущерба 1120 рублей.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.
Судья Т.Ю. Иванова