ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.,
подсудимых Шелонцева В.С., Панкратова Е.О.,
защитников – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 14.12.2010 г. и удостоверение № 409, адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Дмитриевой А.А., представившей ордер от 14.12.2010 г. и удостоверение № 927, представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
Шелонцева В.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Панкратова Е.О., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шелонцев В.С. и Панкратов Е.О. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Шелонцев В.С. и Панкратов Е.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путём свободного доступа через незапертую металлическую дверь запасного выхода, незаконно проникли в здание кормоцеха отделения № ООО «<данные изъяты>» в районе <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: крышки редуктора кормосмесителя 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, обогреватели 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, автоматические выключатели (<данные изъяты> 2 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитниками.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Шелонцев В.С. и Панкратов Е.О. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.к. хищение подсудимые совершили в отсутствие посторонних лиц, заранее договорившись о его совершении, проникли в помещение кормоцеха ООО «<данные изъяты>», где размещались материальные ценности незаконно, через незапертую дверь.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимые не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, характеризуются положительно, похищенное имущество возвращено собственнику, представитель которого не настаивает на строгой мере наказания. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Шелонцева В.С. и Панкратова Е.О. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов каждому.
Меру пресечения Шелонцева В.С., Панкратова Е.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 2 крышки редуктора кормосмесителя, 2 обогревателя, 2 автоматических выключателя (<данные изъяты>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ч., возвратить ООО «<данные изъяты>», автомобиль <данные изъяты> зелёного цвета без государственных номеров, хранящийся по адресу: <адрес>, оставить у владельца Шелонцева В.С., нож кухонный и провод алюминиевый, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО Оренбургский район, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров