П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург «16» декабря 2010 года
Суд Оренбургского района Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Новиковой Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,
защитника – адвоката Филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Адвокатской Палаты Оренбургской области Новикова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
обвиняемого Савельева Н.И.,
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
Савельева Н.И. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Савельев Н.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Савельев Н.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часа 00 минут, действуя умышлено, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем приставления лестницы к забору со стороны пожарного проезда незаконно проник на огороженный двор <адрес>, где зашел в огороженный загон для домашней птицы, откуда тайно похитил 5 кур стоимостью 306 рублей 80 копеек за одну курицу на общую сумму 1534 рубля, принадлежащих П.П. После чего похищенных кур сложил в заранее приготовленный мешок и перелезая по лестнице через забор обратно в пожарный проезд, был замечен ФИО5, который потребовал у Савельева Н.И. вернуть похищенное, однако последний, продолжал удерживать мешок с похищенными курами в количестве 5 штук, в результате чего умышлено, из корыстных побуждений открыто похитил вышеуказанных кур, принадлежащих ФИО5 причинив потерпевшему материальный ущерб. Однако преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО5
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Савельев Н.И. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании, подсудимый Савельев Н.И. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Савельева Н.И. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Савельева Н.И.. Просил не привлекать Савельева Н.И. к уголовной ответственности.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Савельева Н.И. суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.
Действия подсудимого Савельева Н.И. судом квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание подсудимого Савельева Н.И. обстоятельствам, суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, отсутствие наступивших последствий, состояние здоровья, а так же возраст Савельева Н.И.
Кроме того, суд учитывает положительную характеристику по месту жительства.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, судом признается исключительной, что дает основание для применения ст.64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание: подсудимому Савельеву Н.И. в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Савельева Н.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.
Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже одного раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения Савельеву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 5 кур, хранящихся у потерпевшего ФИО5- оставить у законного владельца. Мешок с веревкой, хранящиеся в камере хранения <адрес>- по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Новикова