П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Оренбург ""7"" декабря 2010 г.
Суд Оренбургского района Оренбургской области в составе председательствующего по делу судьи НОВИКОВОЙ Л.Н.
при секретаре Гриценко С.В.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области – Соколова П.А.,
защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Башкортостан Башкирской республиканской коллегии адвокатов Кумертаусского городского филиала Евсейчик О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
адвоката коллегии адвокатов г.Оренбурга Адвокатской Палаты Оренбургской области Митрофанова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
подсудимого Кузнецова В.А.,
потерпевшего М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузнецова В.А. <данные изъяты>
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецов В.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.В., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
Так, Кузнецов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов в <адрес>, находясь возле <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры перешедшей в драку с З.С., а затем и М.В., вступившимся за З.С. умышлено, на почве возникших личных неприязненных отношений с М.В., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью нанес М.В. не менее двух ударов режущим предметом в область живота и верхней левой конечности, причинив ему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с эвентерацией петли кишки, пряди большого сальника, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны в области левой верхней конечности, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не расцениваются как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с другом Б.Р. поехали в <адрес>, куда затем приехали потерпевший М.В. с друзьями З.С. и У.А. З.С. позвал его поговорить, они вышли на улицу и сели на лавочку. З.С. стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, затем он почувствовал удар в лицо и упал назад, ударившись головой. Затем почувствовал удар в бедро, увидел, что перед ним находился М.В. Он обращался в больницу по поводу причинения ему вреда здоровью. Он признает себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В., однако согласно ст.51 Конституции РФ отказывается давать показания по обстоятельствам совершенного преступления.
Суду для исследования были представлены следующие доказательства.
Потерпевший М.В. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года вечером он вместе с З.С. и У.А. распили спиртное и в первом часу ночи приехали в <адрес> <адрес>, зашли в кафе. В кафе находился подсудимый Кузнецов В.А. и Б.Р. З.С. позвал подсудимого Кузнецова В.А. на улицу поговорить и через некоторое время он увидел, что между З.С. и подсудимым Кузнецовым В.А. возникла драка, он стал разнимать их и драка возникла между ним и подсудимым Кузнецовым В.А.. Они наносили обоюдные удары руками по лицу друг другу. Подбежали еще кто-то, стали разнимать дерущихся, затем он отошел к машине и почувствовал, что горячо в районе живота, увидел кровь и попросил отвезти его в больницу.
В связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего М.В., из которых видно, что когда он увидел, что Кузнецов В.А. и Б.Р. бросаются на З.С. Он стал оттаскивать Кузнецова В.А. Когда оттащил Кузнецова В.А. на несколько метров, он вырвался и отскочил от него и в этот момент он почувствовал тепло на животе, приложил руку и увидел кровь. Он понял, что Кузнецов В.А. ударил его ножом в живот. Он стал отходить, придерживая рану руками и попросил З.С. и У.А. отвезти его в больницу, где его прооперировали. Оказалось, что у него проникающее ножевое ранение брюшной полости с повреждением тонкой кишки и ножевое ранение левого плеча. Уверен, что именно Кузнецов В.А. нанес ему эти раны, так как к ним больше никто не подходил, а Б.Р. и З.С. находились в нескольких метрах и их разнимал У.А. (л.д.26-29).
А также были оглашены показания потерпевшего М.В., данные ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката М.В.В., из которых видно, что к ранее данным показаниям он желает дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на <адрес> он дрался и разговаривал только с Кузнецовым В.В., который, возможно, и нанес ему удар в живот и плечо острым предметом. Когда З.С., Б.Р. и Кузнецов В.В. дрались, он с У.А. подошли их разнимать и он оттаскивал Кузнецова В.В., упал на землю, но ни о какой острый предмет не ударялся, а получил телесные повреждения позже. З.С. и У.А. дрались с Б.Р., а он дрался с Кузнецовым В.В. (л.д.37-38)
После оглашения показаний потерпевший М.В. пояснил, что не помнит, какие показания давал следователю.
Свидетель обвинения У.А. суду показал, что вместе с потерпевшим М.В. и З.С. приехали в <адрес>, где зашли в <адрес>. Затем началась драка, но с кем дрался потерпевший М.В. не видел. М.В. подошел к машине и сказал, что у него ножевое ранение и они его повезли в больницу.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля обвинения У.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых видно, что М.В. стоял в стороне и разговаривал с Кузнецовым В.А., а затем они стали драться. Больше ни с кем из присутствующих М.В. не разговаривал и не дрался. Ножа у Кузнецова В.А., З.С., М.В. и Б.Р. он не видел, у него ножа не было (л.д.73-74).
После оглашения показаний свидетель обвинения У.А. пояснил, что не помнит, какие показания давал следователю.
Свидетель обвинения З.С.. показал суду, что вместе с У.А. и потерпевшим М.В. пришли в «<адрес>, где он увидел подсудимого Кузнецова В.А., который за его спиной плохо о нем отзывался. Он позвал Кузнецова В.А. на улицу, где сели на лавку и стали разговаривать. Кузнецов В.А. стал извиняться, а он разозлился и ударил его рукой по лицу. Кузнецов В.А. упал с лавки на землю. Подбежал Б.Р. и у него началась драка с ним. Затем все вокруг начали драться. Подошел потерпевший М.В. и сказал, что у него ножевое ранение в живот, они отвезли его в больницу.
В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля обвинения З.С., из которых видно, что находясь в кафе вместе с М.В. и У.А., увидел за столиком Кузнецова В.А., который ранее оскорблял его и пригласил его выйти из кафе, чтобы высказать претензии. Они вышли и вместе с Кузнецовым В.А. вышел и Б.Р., а также его друзья У.А. и М.В. Он с Кузнецовым В.А. присели на лавочку и стали выяснять отношения, он ударил Кузнецова В.А. рукой по лицу и Кузнецов В.А. упал с лавки назад. В этот момент к нему подскочил Б.Р. и между ним и Б.Р. встал У.А. и стал разнимать их. Б.Р. сразу успокоился. Он увидел, что примерно в 5 метрах М.В. дрался с Кузнецовым В.А. Они с У.А. подбежали и разняли их. Затем вместе с У.А. и М.В. пошли к машине и М.В. сказал, что его нужно срочно отвезти в больницу, так как у него резаная рана на животе. Они отвезли его в больницу. Ни у кого он ножа не видел, никто из посторонних к ним не подходил, М.В. дрался только с Кузнецовым В.А., Б.Р. к нему не приближался (л.д.70-71).
После оглашения показаний свидетель обвинения З.С. их полностью подтвердил.
Свидетель обвинения Б.Р.. показал суду, что днем вместе с подсудимым Кузнецовым В.А. пошли в <адрес>, где встретили двух знакомых девушек, стали пить пиво. Через какое-то время подъехал потерпевший М.В. с друзьями. Затем увидел, что возникла драка, увидел, что М.В., У.А. и З.С. бьют Кузнецова В.А. ногами. Он подбежал к ним, стал разнимать, но З.С. и У.А. стали его избивать. Когда его бить перестали, он увидел Кузнецова В.А., который был без сознания, он отвез его домой, так как ему было плохо. О том, что М.В. больнице узнал только на следующий день от З.С. Ножа ни у кого не видел и кто причинил М.В. телесные повреждения, не знает.
Свидетель обвинения В.Е.. показал суду, что работает <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда привезли потерпевшего М.В. с проникающим ранением брюшной полости с эвентерацией кишечника, сразу сделали операцию под общим наркозом. Когда М.В. привезли в больницу, он сообщил, что получил рану, упав на забор.
Свидетель обвинения С.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она работала в <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> она видела драку, но кто в ней участвовал, она не смотрела, так как работала и отвечала за кассу. Видела, что трое участников драки сели в машину и уехали, а двое куда-то ушли.
Свидетель обвинения К.П. показал суду, что работает <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ он с разрешения лечащего врача допрашивал потерпевшего М.В., который находился после операции в удовлетворительном состоянии. Показания М.В. давал добровольно, протокол составлялся с его слов, после допроса М.В. подписал протокол допроса. Именно от М.В. стало известно, что он дрался только с Кузнецовым В.А. Также им был проведен осмотр места происшествия – территории около <адрес>, в осмотре участвовал кто-то из свидетелей, от которого узнали в каком месте произошел конфликт, так как никаких следов борьбы или орудия преступления обнаружено не было.
Из оглашенных в судебном заседании по соглашению сторон показаний свидетеля обвинения К.Н. видно, что проживает с М.В. одной семьей без регистрации брака и имеют одного совместного ребенка. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время М.В. ушел со своими друзьями З.С. и У.А. и домой не возвращался, от сотрудников милиции ей стало известно, что М.В. причинены телесные повреждения и он находится в больнице. В настоящее время ей известно, что телесные повреждения М.В. причинил Кузнецов В.А. (л.д.78-81).
А также материалы дела:
O протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение приемного покоя ЦРБ <адрес>, в ходе которого изъята рубашка со следами вещества бурого цвета, принадлежащая М.В. (л.д.10);
O протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>. По пояснениям участвующего в осмотре З.С. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа около лавочки произошел конфликт, а затем указал место, где видел стоящих рядом М.В. и Кузнецова В.А., после чего М.В. попросил отвезти его в больницу. При осмотре видимых следов борьбы или орудий не обнаружено (л.д.10-12);
O протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена рубашка, изъятая из помещения приемного покоя ЦРБ <адрес>, которая признана вещественным доказательством и помещена на хранение в камеру вещественных доказательств ОВД по МО «Оренбургский район» (л.д.158-160);
O заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.В. имели место телесные повреждения в виде: раны брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тощей кишки, с эвентерацией петли кишки, пряди большого сальника, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); раны в области левой верхней конечности, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного травматического действия острого предмета, обладающего режущими свойствами в срок, соответствующий обстоятельствам дела. Характер и локализация имевших место телесных повреждений исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Положение М.В. и лица, которое нанесло ему телесные повреждения могло быть различным и изменяться (л.д.144-145);
O заключение эксперта № № от 16-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности исследуемого участка рубашки со следами вещества бурого цвета, представленной по уголовному делу, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от М.В. (л.д.122-124);
O заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на рубашке имеется одно колото-резаное повреждение, пригодное для установления групповой принадлежности орудия его оставившего. Данное повреждение вероятно, образовано ножом с двухлезвийным клинком, с острым углом схождения лезвий. Определить геометрические размеры клинка не представляется возможным, в связи с особенностями механизма следообразования данного повреждения (л.д.130-131);
O заключение эксперта № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях рубашки в месте повреждения следов металлизации не выявлено (л.д.137-138);
O справка Первомайской участковой больницы об обращении Кузнецова В.А. за медицинской помощью (л.д.24);
O заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузнецова В.А. имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей затылочной области, ссадины в области правого тазобедренного сустава, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия тупого твердого предмета в срок, до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью (л.д.103);
O протокол очной ставки между потерпевшим М.В. и обвиняемым Кузнецовым В.А., согласно которому М.В. пояснил, что разнимал дерущихся Кузнецова В.А. и З.С., после чего почувствовал, что у него на животе рана, Кузнецов В.А. пояснил, что дрался с З.С. и обстоятельства не помнит, так как получил телесные повреждения в области головы (л.д.150-155);
O заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Кузнецова В.А. данных за психическое расстройство нет, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и других психопатологических расстройств. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, он был ориентирован, не обнаруживал психотических расстройств, совершал целенаправленные действия, о содеянном помнит, по психическому состоянию Кузнецов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.96-97).
Оценив изложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Действия подсудимого Кузнецова В.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.А. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по инициативе З.С. началась ссора, в ходе которой его избили и он около себя видел потерпевшего М.В., полностью признал себя виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В., но отказался давать показания по ст.51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимым Кузнецовым В.А., его виновность установлена в судебном заседании на основании показаний потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа около <адрес> <адрес> между З.С. и подсудимым Кузнецовым В.А. возник конфликт, в ходе которого З.С. ударил Кузнецова В.А. рукой в лицо, отчего тот упал с лавки головой вниз. Подбежал приятель подсудимого - Б.Р. и начал драться с З.С., на стороне Б.Р. к ним присоединился подсудимый Кузнецов В.А., а У.А. и потерпевший М.В. стали разнимать дерущихся. Потерпевший стал оттаскивать подсудимого Кузнецова В.А. и последний ударил М.В. острым предметом в область плеча и живота, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Так, подсудимый Кузнецов В.А. не отрицал того факта, что в момент конфликта он видел рядом с собой потерпевшего М.В., а впоследствии узнал, что М.В. в драке был причинен тяжкий вред здоровью.
Из показаний потерпевшего М.В., данных в ходе предварительного следствия, в том числе в присутствии адвоката М.В.В. видно, что потерпевший разговаривал и дрался только с подсудимым Кузнецовым В.А., при этом он оттаскивал подсудимого от группы дерущихся и когда тот вырвался и отскочил, он в этот момент почувствовал жжение на животе и увидел кровь.
В судебном заседании потерпевший М.В. изменил свои показания в части того, что кровь и рану он почувствовал и увидел только около машины, куда подошел после драки, когда их с Кузнецовым В.А. разнимали третьи лица. Изменение показаний потерпевший М.В. объяснил тем, что первоначальные показания давал после операции, находясь под действием лекарственных препаратов.
Однако, допрошенный в судебном заседании свидетель обвинении К.П. пояснил суду, что работая старшим следователем, отбирал у потерпевшего М.В. показания с разрешения его лечащего врача, при этом М.В. находился в удовлетворительном состоянии, добровольно отвечал на вопросы, после чего собственноручно подписал протокол допроса.
Судом за основу приговора берутся показания потерпевшего М.В., данные им в ходе предварительного следствия, так как именно эти показания полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Показания потерпевшего М.В., данные им в судебном заседании судом подвергаются критической оценке, поскольку они опровергаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из показаний свидетелей обвинения З.С. и У.А., данных ими в ходе предварительного следствия видно, что потерпевший М.В. дрался только с Кузнецовым В.А., после чего сказал им, чтобы они отвезли его в больницу, так как у него резаная рана на животе.
В судебном заседании свидетели обвинения З.С. и У.А. изменили свои показания и пояснили, что не видели, с кем дрался М.В., а после от него узнали о его ранении в живот.
Оценивая показания свидетелей обвинения З.С. и У.А., суд приходит к выводу, что достоверные показания они давали на предварительном следствии, поскольку именно эти показания полностью согласуются между собой, но и с показаниями потерпевшего М.В., взятыми судом за основу приговора, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно Кузнецов В.А. причинил тяжкий вред здоровью М.В., поскольку установлено, что кроме Кузнецова В.А. потерпевший ни с кем не дрался и рядом не находился на протяжении всего конфликта, после окончания которого М.В. сразу сообщил о наличии у него проникающего ранения в брюшную полость.
Виновность подсудимого Кузнецова В.А. также подтверждается материалами дела, ставшими предметом исследования в судебном заседании.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия с участием свидетеля З.С., последний указал место <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в ходе конфликта видел стоящих рядом потерпевшего М.В. и подсудимого Кузнецова В.А. (л.д.10-12).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у М.В. имели место телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (дж144-145).
Из показаний свидетеля обвинения В.Е. видно, что он работает хирургом и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда привезли М.В., которого срочно сделали операцию в связи с проникающим ранением брюшной полости.
Согласно заключению эксперта № № от 16-ДД.ММ.ГГГГ на поверхности исследуемого участка рубашки, изъятой у М.В., со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от М.В. (л.д.122-124).
Изложенные доказательства составлены в соответствии с требованиями норм УПК и согласуются с доказательствами, положенными в основу приговора.
Оценивая показания свидетелей Б.Р. и С.М., суд приходит к выводу, что указанные свидетели подтверждают факт наличия конфликтной ситуации, но не устанавливают ни само событие преступления, ни причастность к его совершению Кузнецова В.А., поэтому указанные показания не берутся судом во внимание.
Также не берутся во внимание судом показания свидетеля К.Н., поскольку также не устанавливают ни событие преступления, ни причастность к его совершению Кузнецова В.А.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого Кузнецова В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В., опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного.
Так, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим.
Кроме того, судом учитываются положительные характеристики по месту жительства и мнение потерпевшего о назначении Кузнецову В.А. условного наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.
С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, назначив достаточный срок для исправления.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Возложить на Кузнецова В.А. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных органов, являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию либо в органы, ведающие исполнением наказания по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Кузнецова В.А. освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Засчитать в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: рубашку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОВД по МО <адрес> по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Новикова