П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
22 ноября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Кострыгиной А.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего- адвоката Никольского Д.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Г, А, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Преображенского Д.А., <данные изъяты>,
по ст. 109 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
7 августа 2010 года около 19 часов Преображенский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на берег водоема, расположенного в <данные изъяты>, где совершил преступление по неосторожности при следующих обстоятельствах.
7 августа 2010 года в период времени с 19 до 20 часов 00 минут Преображенский Д.А., получив от К. возможность управления технически исправным гидроциклом марки «<данные изъяты>» с заводским номером «№», принадлежащим К.., не имея навыков управления маломерными судами и не имея удостоверения на право управления маломерными судами, в нарушение требований п.п. «а,в,т» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 29.06.2005г. № 502, запрещающих управлять маломерным судном, не несущим бортовых номеров, без удостоверения на право управления маломерным судном, в состоянии алкогольного опьянения, превышать установленные скорости движения, нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, в нарушение п. 3 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах и эксплуатации баз (сооружений) для их стоянок на водоемах Оренбургской области, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 20.10.2006г. № 352-п, предписывающего судоводителям обеспечивать безаварийное плавание маломерных судов и предупреждать несчастные случаи с людьми на воде, в нарушение п. 17 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах и эксплуатации баз (сооружений) для их стоянок на водоемах муниципального образования Оренбургский район, утвержденных Постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район № 2364п, запрещающего движение маломерных судов в границах пляжей на водоемах муниципального района со скоростью, превышающей 10 км/ч, начал двигаться по названному водоему со скоростью, значительно превышающей 10 км\ч, в сторону берега, рядом с которым купался О. При этом Преображенский Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным гидроциклом марки «<данные изъяты>» с заводским номером «№», действуя небрежно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, несмотря на то, что при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, в связи с допущенными им грубыми нарушениями порядка управления маломерным судном, допустил наезд указанного гидроцикла на О., в результате которого последнему были причинены телесные повреждения в виде участка осаднения левого плеча, не повлекшие вреда здоровью, закрытой черепно-мозговой травмы, опасной для жизни, приведшие к мгновенной потери О. сознания, и последующему развитию механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью при утоплении, и смерти О. по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Преображенский Д.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 109 ч.1 УК РФ, поддержал заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Кострыгиной А.Н., поддержавшей ходатайство, потерпевших Г, А, представителя потерпевшего – адвоката Никольского Д.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Конохову Л.А., также не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Преображенский Д.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Преображенскому Д.А., в совершении им преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Преображенский Д.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на своем иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей, обязуется в месячный срок в добровольном порядке компенсировать потерпевшим причиненный материальный и моральный вред и последние просят суд не лишать подсудимого свободы, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что Преображенским Д.А. совершено впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при этом, учитывая мнение потерпевших и в интересах последних по решению вопросов, связанных с возмещением подсудимым причиненного им морального и материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Преображенского Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением следующих ограничений:
ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа;
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования;
в срок до 22 декабря 2010 года загладить вред, причиненный преступлением потерпевшим Г, А.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Преображенского Д.А. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство: гидроцикл марки «<данные изъяты>» с заводским номером «№», переданный на ответственное хранение законному владельцу К.. (хранящийся в гараже <адрес>) – оставить у законного владельца К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина