П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2010 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О. с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвокатов Никоновой О.М., предоставившей ордер №, Байдавлетова А.А., предоставившего ордер №, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ли С.П., <данные изъяты>
по ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2010 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 15 минут Ли С.П., прибыв в квартиру дома <адрес>, где проживал на квартире Ф., обнаружив в квартире Н. лежащего на полу бывшего сожителя Н. - А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него сложились личные неприязненные отношения, вызванные тем, что А. ревновал Ли С.П. к своей бывшей сожительнице Н., несмотря на то, что незадолго до этого их семья распалась и они совместно не проживали, в связи с чем А. устраивал скандалы, как в отношении Н., так и в отношении ее друга – Ли С.П., последний, испытывая к А. чувство злобы, и, предполагая, что между ними может произойти очередной скандал, выйдя на улицу, подобрал с земли фрагмент строительного блока (кирпич), после чего вернулся в квартиру, где в ходе ссоры с А., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что посягает на жизнь потерпевшего А., предвидев, что его действия могут причинить ему смерть, и, сознательно допуская ее причинение, с силой произвел данным строительным фрагментом неоднократные броски в потерпевшего А. на близком расстоянии, нанеся ему неоднократные удары (не менее 11 ) в места расположения жизненно-важных органов, а именно в голову и живот, причинив ему телесные повреждения в виде тупой травмы живота и открытой черепно-мозговой травмы (множественные раны мягких тканей головы, многооскольчатый вдавленный перелом височной и теменной кости, поверхностное размозжение ткани мозга в левой височной области, кровоподтеки и осаднения в проекции ран), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и убил А., смерть которого наступила на месте в результате открытой черепно-мозговой травмы, то есть совокупности повреждений головы и головного мозга.
Подсудимый Ли С.П. в судебном заседании свою вину по существу признал и показал, что он проживал на квартире Н. вместе с последней. 16 или 17 июня 2010 года около 21 часа к ним домой пришел А., бывший сожитель Н., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал кричать на Н., хотел ее увести, в связи с чем он стал заступаться за Н., а последняя была вынуждена убежать к соседке. После этого А. стал угрожать ему, что, если он не съедет с квартиры Ф., то он – А. «закопает его живьем в лесу», и между ними на этой почве произошла ссора. После чего он собрал свои вещи, оставив их в квартире соседки, а сам уехал из пос. <адрес> в <адрес>, где работал на объекте. В период времени с 17 по 19 июня 2010 года он ночевал в лесу в пос. <адрес>. 19 июня 2010 года он приехал в пос. <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Увидев открытую дверь в комнату Ф., он туда вошел, где увидел спящего на полу А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Зная агрессивный характер А. и то, что последний ревнует его к своей бывшей сожительнице Н., предвидя, что последний может учинить с ним очередную ссору и драку, он, выйдя на улицу, подобрал с земли камень, с которым вернулся в комнату, где находился А.. Последний в это время проснулся, продолжая лежать на полу. Увидев его – Ли, А. начал высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, угрожая, что «сейчас он будет его убивать». После чего он с размаху кинул в сторону головы А. камень и попал по голове. Камень отскочил ближе к окну, после чего он, подняв камень с расстояния одного метра, вновь с силой бросил его в область головы А., вторично попав ему в голову. После этого А. больше никаких попыток подняться не предпринимал. Но он, из чувства злобы на А. вновь поднял камень и с силой с расстояния около одного метра кинул его в туловище А., после чего, подобрав камень, вышел из квартиры. В коридоре он встретил соседа по имени Ю., поздоровался с ним и пошел на улицу. На лестничной площадке он положил камень в свой рюкзак и поехал на машине своих друзей в район пятиэтажек. Там встретил Н. и А., которым рассказал, что избил А. камнем. Ли показал также, что убивать А. не желал, а лишь хотел его сильно избить. После этих событий он жил у друзей на даче, а затем в лесу. Камень после избиения А. в ту же ночь выбросил в р. <адрес>. 25 июня 2010 года он явился в милицию, где написал явку с повинной.
Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.
Так, потерпевший М. показал, что погибший А. является его родным братом. Ранее брат был судим. Освободившись из мест лишения свободы в 2000 году, он приехал в пос. <адрес> и стал сожительствовать с Н., у них родился совместный ребенок. Н. злоупотребляла спиртными напитками, изменяла А., провоцируя его на драки. Брат также злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с другими жителями, дрался. 20 июня 2010 года около 24-х часов к нему пришла С., сообщив, что А. лежит в крови в квартире Ф.. Прибежав в квартиру Ф., застал брата лежащим в крови, пульс у него отсутствовал. После этого он сразу же вызвал Скорую помощь и сотрудников милиции. От мужчины по имени Ю., который проживает в доме <адрес>, он узнал, что, когда Ю. выходил из своей квартиры на площадку, то из квартиры Ф. вышел Ли, руки которого были в крови. При этом Ли ему сообщил, что он убил А., пригрозив ему, что, если он кому-то расскажет, что видел его – Ли, последний убьет его также, как и А.. Через несколько дней ему стало известно, что Ли задержан сотрудниками милиции. В результате убийства его брата, ему причинены нравственные страдания, заключающиеся в сильном эмоциональном потрясении. В связи с потерей близкого для него и родного человека он до сих пор переживает. В связи с чем просит взыскать с подсудимого в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 рублей.
Свидетель Н. показала, что А. являлся ее сожителем, с которым они проживали в течении 11 лет и имеют несовершеннолетнего ребенка. А. злоупотреблял спиртными напитками, между ними были частыми скандалы, он постоянно ее избивал, ревновал, в связи с чем с 15 мая 2010 года они прекратили совместное проживание, но А. часто приходил к ней, что было связано с тем, что ему было негде жить. Подсудимый Ли является ее хорошим знакомым и другом, но каких-либо иных отношений между ними никогда не было. При этом она характеризует Ли, как спокойного, доброго, отзывчивого человека, всегда приходящего на помощь. С Ли она была знакома на протяжении трех лет с 2007 года. Ли проживал в квартире ее матери, расположенной в том же доме, где проживала и она, и делал ремонт в ее квартире. В ночь с 17 на 18 июня 2010 года она находилась в квартире своей матери, где вместе с Ли и Л. они играли в карты. В это время к ним пришел А. вместе со своим племянником, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с бутылкой водки, и стал распивать спиртное в соседней комнате. Через некоторое время А. стал угрожать Ли физической расправой и унижать его честь и достоинство, после чего стал придираться к ней. Ли просил его успокоиться, не трогать ее – Н., однако А. не успокаивался. Боясь А., она была вынуждена уйти вместе с Л. к ней домой. Они закрыли дверь в квартиру Л., а Ли уехал. Через некоторое время А. каким-то металлическим предметом стал бить в дверь Л., угрожая, что убьет их. Дверь согнулась, деформировалась, при этом ее дети были сильно напуганы. Они начали звонить по телефону сотрудникам милиции, но им никто не отвечал. В это время А. успокоился и ушел, так как его позвал Ю. употреблять спиртное, а она с дочерью ушла из дома, боясь физической расправы со стороны А.. 19 июня 2010 года она вернулась домой, поинтересовавшись у Ю., дома ли А., на что Ю. ей пояснил, что А. сейчас дома нет и он будет позже. Также Ю. ей пояснил, что А. много пьет, ходит по дому с ножом, угрожая, что ждет ее и Ли с целью расправы с ними. После чего, испугавшись, она с дочерью ушла к своим знакомым. 20 июня 2010 года после 24-х часов, когда она находилась на улице, к ней подошел Ли, сообщив ей, что сейчас он ударил А. и, возможно, убил его. Она стала ругать Ли, после чего, купив пиво, они вместе стали его употреблять. Через некоторое время ей позвонил Ю., сообщив, что Ли убил А., о чем она сообщила Ли. После этого Ли позвонил своим друзьям, которые привезли его в пос. <адрес>. Он попросил их вернуться за ним и через некоторое время ушел. После этого приехали сотрудники милиции и опросили их.
Свидетель Ф. показала, что она является матерью Н. А. – сожителя своей дочери она характеризует с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного, буйного и агрессивного человека, при этом злоупотребляющего спиртными напитками. С Ли она знакома с 2010 года и характеризует его, как спокойного, застенчивого и доброго человека. Ли проживал у нее на квартире. 19 июня 2010 года около 21 часа она в компании с Л. и Ю. отмечали рождение у Ю. дочери, употребляли спиртные напитки в квартире Ю. в их доме, а после 22-х часов разошлись по своим квартирам. Примерно через два часа она проснулась, вышла в коридор дома, где увидела Ю., который предложил ей пойти к А. и продолжить употребление спиртных напитков. После чего, открыв дверь квартиры, где проживала ее дочь Н., они увидели на полу спальной комнаты А., лежащего в крови, также кровь была на стенах и на окне, где имелись брызги крови. После чего она стала кричать, прибежала их соседка С., а через некоторое время приехала Скорая помощь и сотрудники милиции. После обнаружения трупа А., примерно через 10 минут Ю. ей сообщил, что незадолго до того, как зайти к А., он видел выходящего из квартиры Н. Ли, руки у которого были в крови и он держал в руках что-то красное.
Свидетель Ю.. показал, что по соседству с его семьей проживает в одном доме Н., которая до мая 2010 года сожительствовала с А., после чего стала проживать с Ли, в связи с этим А. неоднократно высказывал в адрес Ли требования, чтобы Ли выехал из квартиры Ф.. Давая характеристику А., он показал, что он спокойный, не вспыльчивый, но в последнее время часто злоупотребляющий спиртными напитками. 19 июня 2010 года около 17 часов он вместе с Ф. и А. отмечали день рождения дочери Ю. в его квартире, при этом употребляли спиртные напитки. После 22-х часов разошлись по своим квартирам. После 24-х часов 20 июня 2010 года его сожительница услышала в соседней квартире какой-то шум и попросила его узнать, что происходит. Выйдя в коридор, он увидел выходящего из квартиры, где спал А., Ли. Руки последнего были в крови, при этом в руках Ли находился предмет в виде камня или кирпича, обильно опачканный кровью. На его вопрос, что произошло, Ли ответил ему, что он убил А., после чего Ли убежал, но он Ли не поверил. После этого из своей квартиры вышла Ф., которой он предложил продолжить распитие спиртного, и пригласить А.. После чего, войдя в квартиру, где находился А., увидели последнего лежащим на животе, при этом его голова и лицо были в крови. Стены квартиры также были опачканы кровью. Только в этот момент он поверил в то, что Ли действительно убил А..
Свидетель Л. показала, что А. может охарактеризовать, как вспыльчивого и агрессивного человека в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии А. нормальный и спокойный. Ли она знает и характеризует, как спокойного и адекватного человека. 17 июня 2010 года с 23 часов по 18 июня 2010 года до 00 часов она находилась в квартире Н., где играла в карты с Ли и Н. В это время к ним пришел А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и стал распивать спиртное в соседней квартире, где проживает Н. Через некоторое время он стал угрожать Ли физической расправой и унижать его человеческое достоинство путем оскорблений, угрожая Ли, что, если он не уедет в течении трех дней, то он его убьет. После этого А. стал придираться к Н., хватать ее за руки. Ли просил А. успокоиться, но тот не унимался. Она позвала Н. к себе домой, так как А. не успокаивался и мог с ней что-нибудь сделать. С Н. они вошли в ее квартиру, закрыв дверь, а Ли уехал. Через некоторое время А., применяя предмет в виде большого металлического ключа, стал бить в ее дверь, угрожая, что убьет их. Она и ее дети были сильно напуганы и она начала звонить по телефону сотрудникам милиции пос. <адрес>, но никто не отвечал. Затем А. успокоился и ушел, так как его позвал Юланов употреблять спиртное. Н. после этого также ушла из дома вместе со своей дочерью, опасаясь физической расправы со стороны А.. В этот день после этого А. ходил с ножом в руках мимо ее двери, хотел кого-то убить, а сотрудники милиции так и не приехали. Она написала на А. заявление в милицию 18 июня 2010 года, но никаких мер к А. сотрудники милиции так и не приняли. 20 июня 2010 года в 16 часов 30 минут от односельчан она узнала, что А. убил Ли.
Свидетель Г. показала, что она является хорошей знакомой Ли, с которым общается с 2006 года. Характеризует его с положительной стороны, как спокойного, не агрессивного, и контролирующего всегда свое поведение. 20 июня 2010 года около 10 часов от односельчан ей стало известно, что А. убили, а позже ей стало известно, что убил его Ли.
Свидетель В. показал, что он работает в должности начальника территориального пункта милиции пос. <адрес> ОВД по МО <данные изъяты> и в его обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений и профилактика преступлений. На вверенном ему участке в пос. <адрес> проживал потерпевший А., который ранее сожительствовал с Н. Оба злоупотребляли спиртными напитками, систематически ссорились, ругались и вели аморальный образ жизни, А. ранее был неоднократно судим. От соседей на них неоднократно поступали жалобы о семейных скандалах, по поводу которых он проводил неоднократные беседы с А. и Н. Ему также известно, что А. ревновал Н. к Ли С.П., так как считал, что последний сожительствовал с ней. В отношении Ли С.П. жалоб не поступало. Также он показал, что в июне 2010 года к ним в милицию действительно поступало заявление от Л. по факту повреждения входной двери ее квартиры А. Данное заявление было принято участковым Б., после чего последний выезжал по месту жительства Л., однако ее дома не оказалось, в связи с чем опросить ее по данному факту не представилось возможным и был составлен отказной материал.
Свидетели Р. и С. в судебное заседание не явились, в связи с чем по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, где они показывали:
С., что она проживает по соседству с Н., которая до мая 2010 года сожительствовала с А.. Последнего она характеризует как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения становящегося агрессивным. С Ли она знакома с 2008 года и его характеризует с положительной стороны. С 17 по 19 июня 2010 года А. и Н. скандалили между собой. 19 июня 2010 года ее сожитель Ю. совместно с А. и Ф. находились в соседней комнате ее квартиры, где отмечали рождение ее дочери, употребляя спиртное. После 22-х часов они разошлись по домам. После 24-х часов 20 июня 2010 года она услышала из соседней квартиры какой-то шум и попросила Ю. посмотреть что происходит. Ю. вышел в коридор, но в квартиру к Н. не заходил, после чего, вернувшись, сообщил, что видел Ли, который выходил из квартиры Н., где спал А., и сообщил Ю., что сейчас он убил А.. После чего они вышли в коридор, из квартиры напротив вышла Ф., которой Ю. предложил зайти к А. и они туда вошли. Через несколько секунд она услышала крики Ф., после чего из квартиры, где находился А., вышел Ю., сообщив, что А. мертв и его убил Ли. После чего она сообщила брату А. о смерти;
Р., что 5 мая 2010 года он случайно встретился в пос. <адрес> с Ли, который был вместе с Н. и, судя по их поведению, предположил, что между ними имеется интимная близость. 16 мая 2010 года, проходя мимо дома <адрес> он услышал крики, доносящиеся из квартиры Н. Войдя в ее квартиру, он увидел, что А. кричал на Н. и стал поднимать на нее руку. Ли за нее стал заступаться, Н. стала убегать из квартиры вместе со своей подругой, а А. продолжил разбираться с Ли. Как он понял из разговора, А. приревновал Ли к Н.. После чего он ушел и чем закончился между ними конфликт, не знает. Утром 19 июня 2010 года к нему домой пришла Н. со своей дочкой, пояснив, что ей некуда идти, а домой возвращаться опасается, так как боится А., который ее убьет. Вечером около 22 часов 30 минут Н. позвонила Ли и предложила ему встретиться. Они вышли на улицу, где встретили Ли, который рассказал им, что избил А., а может быть и убил, после чего Ли уехал.
Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:
рапортом следователя, согласно которому 20 июня 2010 года в доме <адрес> обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти в виде ранений головы (л.д.10,т.1);
протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2010 года, в ходе которого была осмотрена комната в доме <адрес>. На полу был обнаружен труп А.. с повреждениями в виде рубленых ран в области головы. На полу данной комнаты обнаружен камень со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, рубашка с трупа А.. Из данной комнаты изъято: камень со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, рубашка с трупа А., 4 смыва вещества бурого цвета. В ходе осмотра применялась фотосъемка, составлена схема места происшествия (л.д. <данные изъяты>);
протоколом осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия мужской рубашки, фрагмента блока, наволочки, трех смывов со следами вещества бурого цвета, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к материалам уголовного дела ( л.д.<данные изъяты>);
протоколом явки с повинной Ли С.П. от 25 июня 2010 года, согласно которому Ли С.П. 20 июня 2010 года около 00 часов 15 минут приехал в <адрес> чтобы забрать свои вещи из дома, где войдя в квартиру, увидел спящего на полу А., с которым ранее имел скандал, после чего вышел на улицу, поднял с земли камень, вернулся в квартиру. В это время А.. проснулся, но продолжал лежать на полу и, увидев его, стал нецензурно выражаться, угрожать убийством. После чего он с размаху кинул в область головы А.. камнем. От удара А. упал, но попытался встать, тогда он поднял камень с пола и кинул в него с расстояния 1 метра в область головы, попав в голову. От второго удара А. потерял сознание, был без признаков жизни. После этого он вновь поднял камень и с силой кинул в тело А., желая попасть в область туловища. Куда попал, не помнит. Затем нагнулся к нему, А. дышал, после чего он, взяв камень в руки, вышел с ним на улицу. При этом он пояснял, что, когда заходил в квартиру с камнем, то убивать не хотел, а желал сильно избить А. (л.д.<данные изъяты>);
протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ли С.П. от 25.06.2010 года, согласно которому Ли С.П. указал, что необходимо проехать в <адрес>. По приезду к указанному месту он указал на двухэтажный дом, пояснив, что в этом доме в комнате 20 июня 2010 года около 00 часов 15 минут он совершил убийство А.. на почве личной неприязни к последнему. Пройдя в указанную комнату, Ли показал, как поднял с земли на улице фрагмент кирпича и два раза кинул данный кирпич в голову А., а третий удар камнем пришелся в область груди. После этого Ли указал, что поднял данный кирпич с пола, убрал его в рюкзак и вышел из квартиры. Остался ли А. жив, или он – Ли убил его, относился безразлично. В ходе проверки показаний применялась фотосъемка (л.д. <данные изъяты>);
заключением судебно-медицинской экспертизы №№, согласно которому при исследовании трупа А. были обнаружены множественные раны мягких тканей головы, многооскольчатый вдавленный перелом височной и теменной кости, поверхностное размозжение ткани мозга в левой височной области, кровоподтеки и осаднения в проекции ран, кровоподтек в левой повздошной области, разрыв ткани селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость. Данные повреждения имеют все признаки прижизненности, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти. Открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате множественных (не менее десяти) ударных воздействий в область головы тупым твердым предметом, имеющим четко выраженное ребро. Совокупность повреждений головы и головного мозга вызвала тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и сама по себе явилась причиной смерти, которая наступила практически сразу же после образования черепно-мозговой травмы и имеется прямая причинная связь между черепно-мозговой травмой и наступившей смертью. Сразу после образования черепно-мозговой травмы потерпевший потерял сознание и совершать самостоятельные действия не мог. Тупая травма живота у А. образовалась в результате ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной соударяющейся поверхностью в левую повздошную область. Тупая травма живота вызвала тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, но в прямой причинной связи со смертью не состоит. Она образовалась незадолго до наступления смерти (л.д. <данные изъяты>);
заключением экспертизы №, согласно которому в трех смывах с места происшествия, на фрагменте бетона, мужской сорочке трупа А.., наволочке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа А. (л.д.<данные изъяты>);
заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому на лоскуте кожи с теменно-затылочной области головы трупа А. раны являются ушибленными. Они образовались от воздействия тупого твердого предмета, обладающего ребром, с выраженными рассекающими ткани свойствами, каковыми могли быть ребра фрагмента кирпича или блока. Каких-либо посторонних включений и инородных предметов на лоскуте кожи не обнаружено (л.д.<данные изъяты>);
заключением эксперта № согласно которому раны на лоскуте кожи теменно-затылочной области от трупа А. могли образоваться от действия фрагмента блока (камня), представленного на экспертизу. Не исключается, что фрагмент блока (камня) в момент нанесения повреждений мог утратить свой первоначальный вид, форму и некоторые особенности следообразующей поверхности. Указанные повреждения могли образоваться от ударного воздействия с близкого расстояния представленным фрагментом блока (камня). Однако, не исключается образование данных повреждений при броске фрагмента блока (камня) на некотором расстоянии при фиксированном положении головы потерпевшего ( к стене, полу и т.д.) и при первоначальной массе блока (камня) превышающей массу представленного на экспертизу фрагмента (л.д.<данные изъяты>);
заключением комиссии экспертов №, <данные изъяты>
Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом за основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого Ли С.П., поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего М.., свидетелей Н., Ф., Р., С., Ю., В.., Г., Л. и объективно также подтверждаются материалами дела, в том числе явкой подсудимого с повинной и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего А., согласно которой у него обнаружены множественные раны мягких тканей головы, многооскольчатый вдавленный перелом височной и теменной кости, размозжение ткани мозга в левой височной кости, открытая черепно-мозговая травма, образовавшаяся от не менее 10 ударных воздействий в область головы твердым тупым предметом, имеющим четко выраженное ребро, которая вызвала тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и сама по себе явилась причиной смерти, которая наступила, практически, сразу же после образования ЧМТ.
Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мотивом данного преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим А., вызванные тем, что потерпевший ревновал подсудимого к своей бывшей сожительнице Н., несмотря на то, что А. и Н.. незадолго до этого фактически разошлись и совместно не проживали. На этой почве А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, как в отношении Н.., так и в отношении ее друга – подсудимого Ли С.П. В ночь с 19 на 20 июня 2010 года, когда Ли С.П., придя за своими вещами, увидел в комнате Н. спящего на полу А., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, предвидев вновь назревающий между ними скандал, выйдя на улицу, он подобрал с земли камень, с которым вернулся в комнату, где на очередные унижения и оскорбления, высказанные в его адрес со стороны А., умышленно, из чувства злобы на последнего, с силой, на расстоянии не более 1 метра произвел этим камнем неоднократные броски в голову и живот потерпевшего, причинив неоднократные удары А. в места расположения жизненно-важных органов человеческого тела - по голове и в живот, осознавая, что он посягает на жизнь А., предвидев, что своими действиями он может причинить ему смерть, и сознательно допуская наступления таких последствий, то есть, действуя с косвенным умыслом.
Несмотря на то, что Ли С.П. показывал, что трижды бросил камень в потерпевшего, попав дважды в голову и один раз по туловищу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в области головы образовались от не менее 10 ударных воздействий, в связи с чем, принимая во внимание механизм и характер причинения телесных повреждений, образование их в короткий промежуток времени тупым твердым предметом, имеющим четко выраженное ребро ( камнем), а также, исходя из того, что суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что потерпевшего избивали и другие лица, суд приходит к выводу о том, что все удары по голове потерпевшего, которые повлекли тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, были причинены именно подсудимым, а относительно их количества Ли С.П. добросовестно заблуждался, учитывая фактические обстоятельства дела и его эмоциональное возбуждение, вызванное неоднократным противоправным поведением потерпевшего, что объективно подтверждается проведенной в отношении Ли С.П. судебной психолого-психиатрической экспертизой.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание последующее поведение подсудимого, который, несмотря на то, что после избиения потерпевший, находясь в бессознательном состоянии, еще дышал, что для Ли С.П. было вполне очевидным, и он мог при отсутствии у него умысла на убийство принять немедленные меры к тому, чтобы вызвать Скорую помощь и оказать потерпевшему первую неотложную помощь, но, однако этого не сделал, также свидетельствует о том, что по отношению к наступлению смерти потерпевшего Ли С.П. допускал ее наступление, но относился к этому безразлично, действуя с косвенным умыслом, направленным на лишение жизни другого человека, в связи с чем суд не может согласиться с позицией защиты подсудимого о переквалификации его действий со ст. 111 ч.4 УК РФ, которая предполагает неосторожный характер вины по отношению к наступившим последствиям в виде смерти человека.
Обсуждая исковые требования потерпевшего М., предъявленные к Ли С.П., о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, принимая во внимание совокупность нравственных страданий потерпевшего, который потерял близкого для себя и родного человека – своего брата, и данная потеря для него является невосполнимой, исходя из разумности и справедливости, учитывая при этом материальное положение самого подсудимого, который, работая по найму, получал заработную плату в размере 20-25 тысяч рублей ежемесячно, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 200000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, в остальной части иска отказать.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Ли С.П. свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в ходе предварительного следствия сам явился в следственные органы с явкой с повинной, активно способствуя раскрытию данного преступления, которое частично было спровоцировано противоправным поведением самого потерпевшего А., что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, Ли С.П. характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, представляющее собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.
Однако, принимая во внимание на наличие среди прочих смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить положения ст. 105 ч.1 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ли С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 25 июня 2010 года.
Меру пресечения в отношении Ли С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражей.
Гражданский иск, предъявленный М. к Ли С.П. о взыскании в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, удовлетворить частично, взыскав с Ли С.П. в пользу М. 200000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства – рубашку мужскую, фрагмент блока, наволочку, три смыва вещества бурого цвета вида крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения, а осужденным Ли С.П. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права ходатайствовать в тот же срок о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина