ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Благодарского А.А.,
подсудимого Воробьева С.Н.,
защитника – адвоката негосударственной некоммерческой организации Коллегия адвокатов Центрального района г. Оренбурга Светлова В.Н., представившего ордер от 18.03.2011 г. и удостоверение № 515,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ВОРОБЬЕВА С.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Воробьев С.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00.05 часов Воробьев С.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив витринное стекло, незаконно проник в торговый ларёк, принадлежащий М., расположенный возле <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сигареты «<данные изъяты>» 10 пачек по цене <данные изъяты> рублей за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, сигареты «<данные изъяты>» 7 пачек по цене <данные изъяты> рублей за пачку на сумму <данные изъяты> рублей, шоколад «<данные изъяты>» 3 плитки по 100 гр. по цене <данные изъяты> рублей за плитку на сумму <данные изъяты> рублей, зажигалки газовые 6 штук по цене <данные изъяты> рублей за штуку на сумму <данные изъяты> рублей, причинив М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Воробьев С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Воробьеву С.Н., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Воробьева С.Н. дана верная юридическая квалификация.
При определении меры наказания суд учитывает, что Воробьев С.Н. ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте к условной мере наказания. Вместе с тем суд учитывает, что Воробьев С.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту работы характеризуется с положительной стороны, до судебного разбирательства возместил ущерб потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Воробьев С.Н.
Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также то, что подсудимый впервые совершил корыстное преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Воробьеву С.Н. меру наказания в виде обязательных работ, а условное осуждение по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева С.Н. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Воробьеву С.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева С.Н. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров