ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимого Лавринова Е.Г.,
защитников – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 11.03.2011 г. и удостоверение № 409, потерпевшего К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЛАВРИНОВА Е.Г., <данные изъяты>
отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лавринов Е.Г. совершил три кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Лавринов Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение гаража и сарая, соединённых в одно строение, расположенного возле <адрес>, принадлежащее К., и из погреба, находившегося в сарае, тайно похитил четыре б/у автомобильных колеса в сборе с зимней шипованной авторезиной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое колесо, принадлежащих К. и два б/у автомобильных колеса в сборе с зимней шипованной авторезиной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за каждое колесо, принадлежащих К., причинив своими действиями К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и К. – материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лавринов Е.Г. в период времени с 07.30 часов до 18.10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём срыва навесного замка с ворот, незаконно проник в гараж № по 6 ряду гаражного массива, расположенного по <адрес>, принадлежащий П., откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: новый электрокабель двужильный сечением 0,3 см, длиной 25 м, стоимостью 8 рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей; электрокабель от сварочного аппарата, б/у, сечением 1 см, длиной 10 м, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на общую сумму <данные изъяты> рублей; клетчатую сумку, не представляющую для П. материальной ценности; а также из автомобиля ВАЗ-2106 №, принадлежащего П. и находившегося в указанном гараже, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), причинив своими действиями П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов Лавринов Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём распила ножовкой по металлу навесного замка на воротах, незаконно проник в гараж № в 6 ряду гаражного массива, расположенного по <адрес>, принадлежащий Ч., откуда тайно похитил из находившегося там автомобиля ВАЗ-2109 №, принадлежащего Ч. аккумулятор «<данные изъяты>», б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Ч. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Лавринов Е.Г. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Лавринову Е.Г., в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Лавринова Е.Г. дана верная юридическая квалификация.
При определении меры наказания суд учитывает, что Лавринов Е.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество по двум эпизодам хищения возвращено потерпевшим. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме этого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Лавринова Е.Г., суд признаёт его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений.
Вместе с тем суд учитывает, что Лавринов Е.Г. ранее был судим за умышленное преступление и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данных преступлений, обстоятельства их совершения, неудовлетворительную характеристику подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск П., с которым подсудимый согласен, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лавринова Е.Г. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К. и К.) – 1 (один) год 3 (три) месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у П.) – 1 (один) год 2 (два) месяца;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Ч.) – 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Лавринову Е.Г. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – навесной замок со следами распила, ножовку по металлу, фрагмент полотна от ножовки по металлу, частицы металла на марлевом тампоне, металлический крюк, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО <адрес>, уничтожить; аккумулятор «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Ч., оставить у законного владельца; 4 автомобильных колеса «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение К., оставить у законного владельца; 2 автомобильных колеса «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение К., оставить у законного владельца.
Взыскать с Лавринова Е.Г. в пользу П. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров