П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
18 апреля 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвокатов Рогачева А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитриевой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Мурзагалеева Н.К., <данные изъяты>;
Акимова И.Н., <данные изъяты>,
по ст.ст. 30, ч. 3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
4 декабря 2010 года около 1 часа 00 минут Акимов И.Н. и Мурзагалеев Н.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, по предварительному сговору группой лиц с целью хищения чужого имущества пришли к дачному массиву, расположенному в <адрес>, где, разбив стекло оконной рамы, проникли в дачный домик, расположенный на участке <адрес>, принадлежащий З., откуда тайно из корыстных побуждений, пытались похитить сварочный электрокабель с держаком стоимостью 1000 рублей, электрокабель с обогревательным тентом стоимостью 1000 рублей и электрокабель с электрощита стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие З.
После чего в продолжение своего умысла Акимов И.Н. и Мурзагалеев Н.К., через забор проникли на дачный участок <адрес>, принадлежащий К., где путем взлома навесного замка входной двери незаконно проникли в помещение дачного дома, откуда пытались похитить 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; емкость из нержавеющего металла объёмом 60 литров, стоимостью 3000 рублей; электродрель, стоимостью 600 рублей; электроудлинитель длиной 4 метра, стоимостью 150 рублей; двухжильный медный кабель длиной 25 метров, стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 3750 рублей; трехжильный медный кабель длиной 18 метров, стоимостью 250 рублей за 1 метр, на общую сумму 4500 рублей, а всего на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие К. Таким образом, Акимов И.Н. и Мурзагалеев Н.К. пытались похитить имущество на общую сумму 19 000 рублей, однако преступный умысел не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником милиции.
В судебном заседании подсудимые Акимов И.Н., Мурзагалеев Н.К., признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, подтвердили заявленное ими ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением они согласны и оно им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с их защитниками.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитников – адвокатов Рогачева А.В., Дмитриевой А.А., поддержавших ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевших З., К., не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, при этом они осознавали последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимых с их защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимым Акимову И.Н. и Мурзагалееву Н.К. в совершении ими преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, а именно в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимые согласны, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации в отношении Акимова И.Н., Мурзагалеева Н.К.– по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и перевоспитание.
Акимов И.Н., Мурзагалеев Н.К. свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию совершенных ими преступлений, что является смягчающими их наказание обстоятельствами. Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание Мурзагалеева Н.К. обстоятельства наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку в настоящее время он разведен, с семьей не проживает, и место нахождения его бывшей семьи, где воспитывается его ребенок, ему неизвестно.
Отягчающих их наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личности, они характеризуются отрицательно, Акимов И.Н. по месту работы положительно.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы лишь с изоляцией от общества. Вместе с тем, поскольку среди прочих смягчающих наказание подсудимых обстоятельств имеется их активное способствование раскрытию данного преступления, при этом отсутствуют отягчающие их наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимым Акимову И.Н., Мурзагалееву Н.К. применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований к дальнейшему смягчению наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела и осуждению к лишению свободы условно, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Акимова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мурзагалеева Н.К. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Акимова И.Н., Мурзагалеева Н.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Разъяснить Акимову И.Н., Мурзагалееву Н.К. порядок следования к месту отбывания наказания, обязав их явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение для отбытия наказания.
Вещественные доказательства – сварочный электрокабель с держаком, электрокабель с обогревательным тентом, электрокабель с электрощита, трехжильный, переданные на ответственное хранение потерпевшему З.- оставить у законного владельца; 2 алюминиевые фляги емкостью 40 литров каждая, емкость из нержавеющего металла объёмом 60 литров, электродрель, двухжильный медный кабель длиной 25 метров, трехжильный медный кабель длиной 10 метров, кабель сварочный 20 метров, дрель электрическая, переданные на ответственное хранение потерпевшему К. –оставить у законного владельца К..; плоскогубцы, косогубцы, нож кухонный, отвертка, хранящиеся в камере хранения веществ <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина