ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Баздрева К.В.,
подсудимых Сарсангалиева А.С., Малахова М.П.,
защитников – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Евсеева В.Н., представившего ордер от 13.04.2011 г. и удостоверение № 179, адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 13.04.2011 г. и удостоверение № 409, потерпевшего Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
САРСАНГАЛИЕВА А.С., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МАЛАХОВА М.П., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сарсангалиев А.С. и Малахов М.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов Сарсангалиев А.С. и Малахов М.П., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв внутренний засов на входных воротах, вошли на территорию дачного участка № садового общества «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>, принадлежащего Р., откуда тайно похитили металлическую цилиндрическую ёмкость длиной 2 метра и шириной 80 см, толщиной металла 1,5 см, причинив Р. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитниками.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Сарсангалиев А.С., Малахов М.П. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части и исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака кражи - «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище», суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Обвинение в совершении данного преступления, с которым подсудимые согласны, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, характеризуются положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который не настаивает на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Сарсангалиева А.С. и Малахова М.П.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными Сарсангалиева А.С. и Малахова М.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов каждому.
Меру пресечения Сарсангалиеву А.С. и Малахову М.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров