ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Шалюк Н.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимых Зевакина М.Ю., Трегуб А.А.,
защитников – адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Дмитриевой А.А., представившей ордер от 15.04.2011 г. и удостоверение № 927, адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от 15.04.2011 г. и удостоверение № 409, потерпевших И., С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
ЗЕВАКИНА М.Ю., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ТРЕГУБ А.А., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зевакин М.Ю. и Трегуб А.А. совершили две кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Трегуб А.А. и Зевакин М.Ю., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через забор проникли во двор и находящийся во дворе сарай по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили барана белой масти, принадлежащего И., причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Трегуб А.А. и Зевакин М.Ю., действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через забор проникли во двор и находящийся во дворе сарай по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитили овцу светлой масти стоимостью <данные изъяты> рублей с ягнёнком рыжей масти стоимостью <данные изъяты> рублей и овцу чёрной масти стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих С., причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитниками.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Зевакин М.Ю. и Трегуб А.А. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Зевакину М.Ю. и Трегуб А.А., в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в двух тайных хищениях чужого имущества, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимые согласны, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Зевакина М.Ю. и Трегуб А.А. дана верная юридическая квалификация.
При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, характеризуются положительно, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых.
Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данных преступлений, обстоятельства их совершения, характеристики подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зевакина М.Ю. и Трегуб А.А. признать виновными по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи на сумму <данные изъяты> рублей у И.) - в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов;
по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи на сумму <данные изъяты> рублей у С.) – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Зевакину М.Ю. и Трегуб А.А. в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов каждому.
Меру пресечения Зевакину М.Ю. и Трегуб А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – волосы из волосяного покрова животных, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения; барана светлой масти, переданного на ответственное хранение И., оставить у законного владельца; овцу светло-рыжей масти, овцу чёрной масти, ягнёнка, переданных на ответственное хранение С., оставить у законного владельца; <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров