ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Оренбург
Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,
при секретаре Сафроновой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н., заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А.,
подсудимых Литвиненко А.А., Морозова О.В.,
защитников - адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Дмитриевой А.А., представившей ордер от 09.03.2011 г. и удостоверение № 927, адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов Трофименко Р.П., представившего ордер от 21.03.2011 г. и удостоверение № 1102,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛИТВИНЕНКО А.А., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
МОРОЗОВА О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко А.А. и Морозов О.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Литвиненко А.А. и Морозов О.В., а также неустановленное следствием лицо по имени Слава, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, перелезли через забор на дачный участок <адрес>, откуда тайно похитили водяной электронасос «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивный велосипед «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью.
Подсудимый Литвиненко А.А. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у Морозова О.В. по адресу: <адрес>, и работал неподалеку на строительстве дачи. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он и Морозов О.В. находились возле дома. К ним подошел знакомый Морозова О.В., который представился «Славой». На вид ему 30 лет, азиатской внешности, волосы тёмные, короткие. Он «Славу» ранее никогда не видел. «Слава» предложил ему и Морозову О.В. распить спиртное, они согласились и стали распивать водку у Морозова О.В. дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного «Слава» предложил ему и Морозову О.В. совершить кражу с дачи, расположенной в ближайшем садовом обществе, и продать похищенное, а на вырученные деньги приобрести ещё спиртного. Он и Морозов О.В. согласились и, допив спиртное, пошли на дачи СНТ «<данные изъяты>», расположенного в районе <адрес>. «Слава» повёл их по улице, названия которой он не знает. Там они подошли к дачному дому, где со слов «Славы» находились велосипед и электронасос. Они договорились, что он и «Слава» перелезут через забор на территорию дачи, а Морозов будет ждать возле забора, где они передадут ему похищенное имущество. Он и «Слава» перелезли через забор, так как металлическая калитка была закрыта на замок, а территория дачи огорожена забором из сетки-рабица, Оглядевшись, он увидел, что за дачным домом находится спортивный велосипед красно-черного цвета, который он подвел к забору и перекинул Морозову О.В. Потом сам перелез через забор, а «Слава» остался на территории дачного участка. Он и Морозов О.В. медленно пошли в сторону <адрес>. Морозов О.В. катил похищенный велосипед. Затем их догнал «Слава», у него в руках был пакет, в котором находился электронасос, похищенный на той же даче. Когда они шли по дороге, их догнали двое сторожей, которые спросили у «Славы», что у него в пакете, на что тот открыл пакет и показал электронасос. Сторожа данный насос забрали, а они пошли по дороге в сторону <адрес>. «Слава» ушел в неизвестном им направлении. В <адрес> они пришли к своему знакомому Т. Алексею, где он стал налаживать заднее колесо похищенного спортивного велосипеда. Позже к ним снова пришел «Слава», который принес алюминиевую флягу, и сказал, что ее нужно продать. Через некоторое время он сказал, что продал флягу, а на вырученные деньги приобрел спиртное, которое они все вместе распили, после чего «Слава» снова ушел в неизвестном направлении. Похищенный велосипед он решил оставить себе и поэтому спрятал его в лесополосе. В этот же день к Т. пришли сотрудники милиции, и он с Морозовым О.В. были задержаны и сознались в краже велосипеда и насоса. Он показал сотрудникам милиции место в лесополосе, где спрятал похищенный велосипед, который в его присутствии и понятых был изъят.
Подсудимый Морозов О.В. подтвердил показания Литвиненко А.А., показав, что ДД.ММ.ГГГГ он, Литвиненко А.А. и недавний знакомый по имени Слава распивали спиртное, утром ДД.ММ.ГГГГ Слава предложил совершить кражу имущества в ближайшем СНТ и на вырученные от продажи краденого имущества деньги купить еще спиртного. Он и Литвиненко А.А. согласились, пошли на дачи в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Там Слава показал им одну из дач, на который были электронасос и велосипед. Решили, что он останется возле забора, а Слава и Литвиненко А.А. перелезут через забор и подадут ему имущество. Литвиненко А.А. первый подал ему велосипед, затем сам перелез через забор и они медленно пошли в сторону <адрес>. Слава ещё оставался на дачном участке. Через некоторое время он их догнал, в руках у него был пакет с электронасосом. Спустя некоторое время их догнали 2 сторожа и забрали у Славы электронасос. Про велосипед они не спрашивали, поэтому Литвиненко А.А., который решил его оставить себе, спрятал велосипед в лесополосе. В этот же день пришли сотрудники милиции и они сознались в краже велосипеда и электронасоса. Литвиненко А.А. показал, где спрятал велосипед и его изъяли в присутствии понятых.
Кроме признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля К. на предварительном следствии, оглашенными в суде с согласия всех участников процесса, а также показаниями свидетеля Г. Потерпевший Ш. показал, что проживает со своей семьей, работает в военном комиссариате <адрес> в должности начальника группы обмена электронной корреспонденцией отделения связи и автоматизированных систем. В СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес> у него имеется дачный участок №, расположенный на 3 линии. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он уехал с дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов приехав на участок, он обнаружил пропажу глубинного электрического насоса «<данные изъяты>», находившегося в скважине на территории участка, и спортивного велосипеда темно-красного цвета, находившегося на участке возле гаража. Запорное устройство на воротах в виде навесного замка повреждений не имело. Глубинный насос «<данные изъяты>» он приобретал в 2009 году на Центральном рынке г. Оренбурга по цене <данные изъяты> рублей, спортивный велосипед покупал в 2006 году, на момент кражи оценивает его в <данные изъяты> рублей, общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Похищенное ему возвращено (л.д. 54-56 т. 1).
Свидетель К. показал в ходе следствия, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2010 года он работал сторожем в СНТ «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Рядом находится садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>». В его обязанности входила охрана дорог, линий электропередач, в связи с чем он каждые два часа делал обход вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо СНТ «<данные изъяты>» со своим сменщиком Г. Они обратили внимание, что возле забора одного из участков СНТ «<данные изъяты>» сидит мужчина, европейского типа, с перевязанной рукой, одетый в спортивную одежду, темного цвета, лицо описать не может. Примерно через 10 минут они с Г. возвращались в СНТ «<данные изъяты>» и увидели в 50 метрах от дачного участка, расположенного на 3 линии СНТ «<данные изъяты>» трёх мужчин. Один из них ранее сидел возле забора данного дачного участка СНТ «<данные изъяты>», в руках у одного из них был пакет, второй мужчина катил велосипед красного цвета, данный мужчина был европейского типа, среднего роста, одет в спортивную одежду серого цвета. Третий мужчина просто шел рядом, описать его он не может. Они двигались по 3 линии СНТ «<данные изъяты>» в сторону трассы <адрес>. Он и Г. решили пойти за ними, когда мужчины подошли к лесополосе, то один из них вынул из пакета насос, тогда он решил, что данный насос мужчины похитили с дачного участка и окрикнул их, чтобы они остановились. Когда он и Г. подошли к мужчинам, то забрали у них насос и отпустили. О том что велосипед, находившийся у одного из мужчин, тоже похищен, они не догадались. Забрав насос, они пошли в СНТ «<данные изъяты>», задерживать мужчин не стали так как одного из них раньше часто встречали на территории садового общества и думали что, если понадобится, то они смогут его найти. О случившемся они сообщили председателю СНТ «<данные изъяты>». В настоящее время он их опознать не может, так как прошло время (л.д. 61-66 ч. 1).
Свидетель Г. показал в суде, что с мая 2010 года по июнь 2010 года работал сторожем в СНТ «<данные изъяты>», расположенном в районе <адрес>, рядом с которым находится садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>». В его обязанности входила охрана дорог, линий электропередач, в связи с чем он каждые два часа делал обход вверенной ему территории. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он проходил мимо СНТ «<данные изъяты>» со своим сменщиком К. Они обратили внимание что возле забора одного из участков СНТ «<данные изъяты>» сидит мужчина европейского типа, с перевязанной рукой, одетый в спортивную одежду темного цвета, лицо описать не может. Примерно через 10 минут они с К. возвращались в СТН «<данные изъяты>» и увидели в 50 метрах от дачного участка, расположенного на 3 линии СНТ «<данные изъяты>» трех мужчин. Один из них ранее сидел возле забора дачного участка СНТ «<данные изъяты>», в руках у одного из них был полиэтиленовый пакет, второй мужчина катил велосипед красного цвета, данный мужчина был европейского типа, среднего роста, одет в спортивную одежду серого цвета. Третий мужчина просто шёл рядом, описать его он не может. Они двигались по 3 линии СНТ «<данные изъяты>» в сторону трассы <адрес>. Он и К. решили пойти за ними. Когда мужчины подошли к лесополосе, то один из них вынул их пакета насос. Он решил, что данный насос мужчины похитили с территории дачного участка и К. окликнул их, чтобы они остановились. Когда он и К. подошли к мужчинам, то забрали у них насос и отпустили. О том что велосипед, находившийся у одного из мужчин, тоже похищен, они не догадались. Забрав насос, они пошли в СНТ «<данные изъяты>», задерживать мужчин они не стали, т.к. одного из них часто встречали на территории садового общества и подумали, что если понадобится, то они смогут его найти. О случившемся они сообщили председателю СНТ «<данные изъяты>». В настоящее время он опознать указанных мужчин не может, т.к. прошло много времени.
Кроме этого вина подсудимых подтверждается материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дачный участок № на 3 линии СНТ «<данные изъяты>», принадлежащий Ш., в ходе осмотра обнаружена пропажа велосипеда и электронасоса (л.д. 43 т. 1);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение сторожевого дома СНТ «<данные изъяты>», в ходе осмотра изъят электронасос «<данные изъяты>», со слов Г. отобранный ДД.ММ.ГГГГ у неизвестного мужчины (л.д. 42 т. 1);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности в лесополосе, где обнаружен и изъят спортивный велосипед «<данные изъяты>» (л.д. 44-47 т. 1);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого электронасос и спортивный велосипед осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 222-224 т. 1);
- распиской Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о получении спортивного велосипеда и электронасоса «<данные изъяты>» (л.д. 228 т. 1);
- справкой о стоимости электронасоса «<данные изъяты>», стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 38 т. 1);
- справкой о стоимости спортивного велосипеда, стоимость составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 40 т. 1).
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак кражи – незаконное проникновение в хранилище. Учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения в части, суд действия подсудимых квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, поскольку кражу имущества Литвиненко А.А. и Морозов О.В. совершили в отсутствии посторонних лиц, предварительно договорившись между собой о совершённом впоследствии хищении.
При определении меры наказания суд учитывает, что оба подсудимых вину признали, раскаиваются в содеянном, по месту временного содержания в СИЗО характеризуются положительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему, который претензий к подсудимым не имеет. Кроме этого, суд учитывает, что по окончании предварительного расследования подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но по независящим от них обстоятельствам дело было рассмотрено в общем порядке. Вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимых.
Вместе с тем суд учитывает, что оба подсудимых ранее неоднократно были судимы за умышленные преступления и вновь совершили аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Это обстоятельство отягчает наказание подсудимых.
Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что Литвиненко А.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения и учитывая рецидив преступлений суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения.
В отношении Морозова О.В. суд также учитывает, что он отбывает наказание за совершение преступления по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Литвиненко А.А. и Морозову О.В. наказание в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Литвиненко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 (один) месяц присоединить наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Литвиненко А.А. в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Литвиненко А.А. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Морозова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Морозову О.В. оставить прежней в виде заключения под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.
Судья В.И. Салауров