П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
18 мая 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., адвоката Одзиляева Н.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Данилова В.В., <данные изъяты>;
по ст.ст. 228 ч.2, 161 ч. 1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Данилов В.В. в дневное время 10 августа 2010 года, находясь в поле, расположенном вблизи <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство - марихуану, общей массой, доведенной до постоянного веса, 106,29 гр., что является особо крупным размером, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил у себя в доме <адрес>, для дальнейшего личного употребления до 30 января 2011 года до 05 часов 30 минут, когда в ходе осмотра дома <адрес>, являющегося жилищем Данилова В.В., сотрудниками милиции обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, принадлежащая Данилову В.В., которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной, общей массой, доведенной до постоянного веса, 106,29 гр., что является особо крупным размером.
Он же, Данилов В.В. 30 января 2011 года около 00 часов 10 минут, находясь во дворе дома <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом попросил у П.. принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, под предлогом послушать музыку, и убежал вместе с ним, тем самым открыто похитив его, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Впоследствии похищенное имущество потерпевшей возвращено.
В судебном заседании подсудимый Данилов В.В., соглашаясь с предъявленным ему обвинением по ст. 161 ч.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Одзиляева Н.М., поддержавшего ходатайство, потерпевшей П., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя Соколова П.А., полагавшего возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок принятия судебного решения, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Данилов В.В. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Данилову В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Данилов В.В. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество потерпевшей было возвращено и она претензий не имеет, не настаивая на строгом наказании, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Как личность, он характеризуется отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Данилова В.В. возможно лишь с реальной изоляцией от общества и не находит оснований к назначению наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Данилова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Данилова В.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, имеющего серийный номер <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить у законного владельца П.; наркотическое средство марихуана, массой 106,21гр., металлическую эмалированную чашку белого цвета, крышку типа «винт» белого цвета, ватные тампоны со смывами рук Данилова В.В., срезы ногтевых пластин с пальцев рук Данилова В.В., упакованные в полиэтиленовый пакет оранжевого цвета, горловина которого перевязана нитью, края которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати <данные изъяты>, снабженный пояснительной запиской и подписями понятых, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, квитанция <данные изъяты> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Даниловым В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина