П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
10 мая 2011 года г.Оренбург
Суд Оренбургского районного суда Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Макеева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Косенкова А.А., <данные изъяты>,
по ст. ст. 158 ч. 1, 222 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косенков А.А. 25 января 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь на перекрестке трассы <адрес>, на проселочной дороге, ведущей к п<адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество – тротил, массой 400 грамм, которое незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил в кармане куртки до 19 часов 00 минут 26 января 2011 года, когда был остановлен сотрудниками <данные изъяты> и доставлен в отделении милиции <данные изъяты>, где в ходе осмотра у последнего в левом наружном кармане зимней куртки был обнаружен и изъят брикет бризантного взрывчатого вещества – тротила, массой 400 грамм (согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Он же, Косенков А.А. 12 декабря 2010 года около 2 часов 00 минут, находясь во дворе дома <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил 2 чугунных радиатора отопления по семь секций каждый, весом 60 кг каждый, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла (чугуна), на общую сумму 780 рублей и 2 чугунных радиатора отопления по четыре секции каждый, весом 35 кг каждый, стоимостью 6 рублей 50 копеек за 1 кг лома черного металла (чугуна), на общую сумму 455 рублей, а всего на общую сумму 1235 рублей, принадлежащие Е., чем причинил последний материальный ущерб в сумме 1235 рублей. Впоследствии в добровольном порядке возмещен причиненный ущерб и гражданский иск потерпевшей не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Косенков А.А., соглашаясь с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя Коноховой Л.А., полагавшей возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок принятия судебного решения, принимая во внимание мнение потерпевшей Е., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Косенков А.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Косенкову А.А., в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Косенков А.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, на своем иждивении он имеет малолетнего ребенка, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется отрицательно.
Учитывая вышеизложенное, и, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, не представляющие собой большой степени общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Косенкова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев;
по ст. 222 ч.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на один год.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории муниципального образования Горный сельсовет;
не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и возложить на Косенкова А.А. обязанность являться на регистрацию ежемесячно с 1 по 10 число в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Косенкова А.А. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина