П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
13 мая 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Макеева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Учувадова Н.Н., <данные изъяты>,
по ст. 166 ч.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
14 февраля 2011 года около 23 часов 00 минут Учувадов Н.Н., находясь во дворе дома <адрес>, действуя незаконно, умышленно, без цели хищения, открыв, похищенным ранее у И., ключом, водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 250000 рублей, неправомерно завладев данным автомобилем, принадлежащем И., после чего доехал на автомобиле до дома <адрес>, где оставил его.
В судебном заседании подсудимый Учувадов Н.Н., соглашаясь с предъявленным ему обвинением по ст. 166 ч.1 УК РФ, подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение адвоката Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, потерпевшего И., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке, государственного обвинителя Конохову Л.А., полагавшую возможным применить при рассмотрении данного дела особый порядок принятия судебного решения, приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Учувадов Н.Н. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство им было заявлено добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное Учувадову Н.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ввиду того, что он смягчает нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Учувадов Н.Н. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию, совершенного им преступления, имеет на иждивении двоих, несовершеннолетних детей, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется положительно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Учувадова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменноозерный сельсовет;
не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и возложить на Учувадова Н.Н. обязанность являться на регистрацию ежемесячно с 1 по 10 число в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Учувадова Н.Н. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу И. – оставить у законного владельца И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина