П Р И Г О В О Р
Именем Российской федерации
11 мая 2011 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Макеева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :
Жангабилова К.К., <данные изъяты>,
по ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 февраля 2011 года около 21 часа 00 минут Жангабилов К.К., находясь в помещении дома <данные изъяты>, действуя умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сидя за столом, бросил в сторону своей знакомой Н., стоящей от него на расстоянии около двух метров, кухонный нож, попав им в область спины последней, причинив Н. телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с ранением легкого, сопровождающейся гемопневмотораксом (наличие крови, воздуха в плевральной полости), которые образовались от травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Жангабилов К.К., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 111 ч.1 УК РФ, поддержал заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.
Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, потерпевшей Н., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, государственного обвинителя Конохову Л.А., также не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Жангабилов К.К. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, предъявленное подсудимому Жангабилову К.К., в совершении им преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ввиду того, что он смягчает нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Жангабилов К.К. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию данного преступления, не судим, потерпевшая просит не лишать его свободы, на своем иждивении он имеет малолетнего ребенка, который, несмотря на то, что проживает постоянно с бывшей женой подсудимого, периодически находится у Жангабилова К.К., который также занимается и его воспитанием, о чем в судебном заседании показала свидетель К., что является смягчающими его наказание обстоятельствами.
Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.
Как личность, он характеризуется положительно, как по месту жительства, так и по месту прежней работы.
Судом не может быть принята во внимание характеристика, имеющаяся в материалах дела на подсудимого, подписанная главой МО <данные изъяты>, поскольку сведения, имеющиеся в данной характеристике, объективно материалами дела не подтверждаются, а напротив, опровергаются представленными доказательствами.
Учитывая вышеизложенное и, вместе с тем, принимая во внимание совершение подсудимым тяжкого преступления, представляющего собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией от общества и не находит оснований к назначению наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку среди прочих, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, имеется его активное способствование в раскрытии совершенного преступления, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает, что при назначении ему наказания следует применить положения ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жангабилова К.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Жангабилова К.К. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.
Вещественные доказательства: джемпер, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Жангабиловым К.К. в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Л.О.Кольчугина