П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 03 мая 2011 года

Суд Оренбургского района Оренбургской области

при секретаре Нестеренко А.Н.

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

защитника – адвоката ННО Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер № № от 20 апреля 2011 года и удостоверение № №,

обвиняемого Паньшина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Паньшина М.Ю., <данные изъяты>

получившего копию обвинительного заключения 12 июля 2010 года, мера пресечения – содержание под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Паньшин М.Ю. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Паньшин М.Ю. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Б.А.В. и К.И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей С.Л.А., откуда тайно похитили две алюминиевые фляги, стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, два алюминиевых бачка, стоимостью 400 рублей каждый, на общую сумму 800 рублей, тазик алюминиевый, стоимостью 200 рублей, чем причинили С.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2850 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Паньшин М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, подсудимый Паньшин М.Ю. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Паньшина М.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Л.А. не представила свои возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Паньшина М.Ю.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Паньшина М.Ю., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия подсудимого Паньшина М.Ю. судом квалифицированы по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, личность виновного.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, ранее не судим.

Также суд учитывает положительную характеристику Паньшина М.Ю. по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.2 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что совершенное преступление относится категории средней тяжести, направлено против собственности граждан.

С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Паньшину М.Ю. в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паньшина М.Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Паньшину М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – содержание под стражей.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 9-ти литровый опрыскиватель, линейку, часы, термометр, емкость с удобрением- хранящиеся пи материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу- уничтожить. 19 растений конопли упакованные в два полиэтиленовых пакета- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств- по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Л.Н.Новикова