П Р И Г О В О Р Именем Российской федерации 17 июня 2011 года г.Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника подсудимого - адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению : Дрюк А.А., <данные изъяты>; по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дрюк А.А. 30 января 2011 года около 00 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на территории карды, принадлежащей О., расположенной напротив дома <данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно похитил, находившуюся у сарая металлическую трубу длиной 1,5м. диаметром 90 см, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую О., причинив последнему материальный ущерб в сумме 2000 рублей. Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшему. Он же, Дрюк А.А. 25 февраля 2011 года в 17 часов 30 минут, действуя умышленно, выбив замок на входной двери, незаконно проник в дом, принадлежащий Б., расположенный по адресу: <данные изъяты>, откуда тайно похитил алюминиевый таз диаметром 60 см. стоимостью 800 рублей, алюминиевый таз диаметром 40 см. стоимостью 500 рублей, алюминиевую мантоварку объемом 5 литров стоимостью 850 рублей, алюминиевую крышку от стиральной машины стоимостью 250 рублей, алюминиевую крышку от казана стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Б., причинив последней материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Дрюк А.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевших О., Б., не высказавших своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Дрюк А.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, предъявленное подсудимому Дрюк А.А. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном незаконным проникновением в жилище, а также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ввиду того, что он смягчает нижний предел наказания в виде лишения свободы. Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. Дрюк А.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений, имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, потерпевшим похищенное имущество возвращено и последние претензий не имеют, что является смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Как личность, он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы исключительно положительно. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ. Поскольку среди прочих смягчающих наказание подсудимого обстоятельств имеется его активное способствование раскрытию совершенных им преступлений, при этом отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания подсудимому Дрюк А.А. применить положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания для него не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Дрюк А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание: по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать Дрюк А.А. в течении установленного судом испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России не менять места жительства, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по графику, установленному УИИ. Меру пресечения в отношении Дрюк А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – металлическую трубу, переданную на ответственное хранение потерпевшему О. – оставить у законного владельца О., алюминиевый таз диаметром 60 см., алюминиевый таз диаметром 40 см., алюминиевую мантоварку объемом 5 литров, алюминиевую крышку от стиральной машины, алюминиевую крышку от казана, переданные на ответственное хранение потерпевшей Б. – оставить у законного владельца Б.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Судья Л.О.Кольчугина