П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

17 июня 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Светлова В.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Абдулина Р.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулин Р.Н. около 7 часов 20 минут 31 марта 2011 года, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел во двор дома <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил, сняв с веревки для сушки белья, принадлежащие В. брюки джинсовые марки <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 1350 рублей и брюки джинсовые марки <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 2550 рублей, причинив тем самым В. материальный ущерб в сумме 2550 рублей, являющийся для нее значительным. Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшей. Заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного вреда 2550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдулин Р.Н., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Светлова В.Н., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшей В., не возражавшую против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявившую об отказе от иска о взыскании с Абдулина Р.Н. в счет возмещения материального ущерба в сумме 2550 рублей, в связи с его добровольным возмещением, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Абдулин Р.Н. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Абдулину Р.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшая В. заявила об отказе от иска о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба 2550 рублей, заявленного ею ранее, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, суд принимает отказ от иска и производство по иску прекращает в связи с отказом истца от иска.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Абдулин Р.Н. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшей причиненный ущерб возмещен в добровольном порядке и последняя не имеет претензий, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность, он характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдулина Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Абдулина Р.Н. в течении установленного судом испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России не менять места жительства, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по графику, установленному УИИ.

Меру пресечения в отношении Абдулина Р.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, предъявленный В. к Абдулину Р.Н. о взыскании в счет возмещения материального ущерба в сумме 2550 рублей, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства – брюки джинсовые марки № и брюки джинсовые марки <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей В.. – оставить у законного владельца В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина