П Р И Г О В О Р

Именем Российской федерации

7 июня 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Макеева В.С, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Корзуна Ю.В., <данные изъяты>;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корзун Ю.В. в период с 23 часов 8 февраля 2011 года до 4 часов 9 февраля 2011 года, находясь в квартире <данные изъяты>, принадлежащей М., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 5999 рублей, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 7899 рублей, принадлежащие М., причинив последнему материальный ущерб в сумме 7899 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Корзун Ю.В., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного слушания при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего М., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, заявившего об отказе от иска о взыскании в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в связи с его добровольным возмещением, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Корзун Ю.В. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Корзун В.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ввиду того, что он смягчает нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевший М. заявил об отказе от иска о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда и возмещения причиненного материального ущерба 10 000 рублей, заявленного им ранее, в связи с добровольным возмещением причиненного ущерба, суд принимает отказ от иска и производство по иску прекращает в связи с отказом истца от иска.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Корзун Ю.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, потерпевшему причиненный ущерб возмещен и последний не имеет претензий, не настаивая на строгом наказании, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Корзуна Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Корзуна Ю.В. в течении установленного судом испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России не менять места жительства, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, по графику, установленному УИИ.

Меру пресечения в отношении Корзуна Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск, предъявленный М. к Корзуну Ю.В. о компенсации материального ущерба и морального вреда в сумме 10000 рублей, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественное доказательство –сотовый телефон <данные изъяты>, DVD-плеер марки <данные изъяты>, рубашка, майка, переданные на ответственное хранение потерпевшему М. – оставить у законного владельца М. чек о стоимости сотового телефона, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина