П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Оренбург 10 мая 2011 года

Суд Оренбургского района Оренбургской области

в составе председательствующего судьи НОВИКОВОЙ Л.Н.

при секретаре Гриценко С.В.,

с участием

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Фазлаева Р.Р., представившего ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Шелонцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Шелонцева В.С., <данные изъяты>

- 14.12.2010 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч.2, п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ. На 08.05.2011 года отбыто 176 часов обязательных работ.

получившего копию обвинительного заключения 14 апреля 2011 года, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шелонцев В.С. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, Шелонцев В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, в сложных дорожных и климатических условиях, двигался со скоростью около 80 км/ч на <адрес> <адрес>, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», не выбрав безопасную скорость, чем нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения «обязывающего водителя вести транспортное средство: учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Проявляя преступную самонадеянность, полагая, что сможет продолжить движение с прежней скоростью, не справился с управлением автомобиля, выехал на левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1 Правил дорожного движения, предусматривающего «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростных полос, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств». Вследствие нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, допустил наезд на металлическое ограждение, расположенное на левой обочине дороги по ходу движения в сторону <адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля № № регион ФИО5, согласно заключению эксперта № 286 от 22.03.2011 года причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети правого бедра со смещением, ушибленной раны левой кисти, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шелонцев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, подсудимый Шелонцев В.С. в присутствии защитника подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив также, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему известны и понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения также не возражал против постановления приговора в отношении Шелонцева В.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении подсудимого Шелонцева В.С., просил не лишать свободы подсудимого.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в отношении Шелонцева В.С., суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку такое ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в судебном заседании, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Действия подсудимого Шелонцева В.С. судом квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказания, личность виновного.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Также суд учитывает посредственную характеристику Шелонцева В.С. по месту жительства, мнение потерпевшего, который просит не лишать свободы Шелонцева В.С..

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания для применения ст.62 УК РФ при назначении наказания Шелонцеву В.С.

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории неосторожных средней тяжести.

С учетом указанных обстоятельств по делу, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шелонцева В.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

На основании ст.ст. 70, 71УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично, в виде 5 дней, присоединить не отбытое наказание по приговору от 14.12.2010 года и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год.

Меру пресечения Шелонцеву В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить Шелонцеву В.С. порядок следования к месту отбывания наказания, для чего обязать его явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Л.Н.Новикова