П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н., адвоката Григорьевой С.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Степанова А.В., <данные изъяты>,

по ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 12 на 13 февраля 2011 года Степанов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <данные изъяты>, принадлежащем Н., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, находящийся на холодильнике в кухне, принадлежащий Н.., причинив последней материальный ущерб в сумме 2500 рублей. Впоследствии в добровольном порядке возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб и последняя претензий не имеет, отказавшись от предъявленного ранее в ходе предварительного следствия гражданского иска.

Он же, Степанов А.В. 23 марта 2011 года около 16 часов, находясь в поле <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления приобрел путем личного сбора растения конопли- наркотическое средство марихуану массой, доведенной до постоянного веса в 142,11 гр., то есть в особо крупном размере, которое сложил в полиэтиленовый пакет и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе с целью дальнейшего личного употребления.

В этот же день около 16 часов 12 минут в ходе осмотра участка местности в <данные изъяты>, на котором находился Степанов А.В., сотрудники милиции обнаружили и изъяли находившийся в правой руке Степанова А.В. полимерный пакет, содержащий растительную массу серо-коричневого цвета, которая согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – марихуаной массой, доведенной до постоянного веса в 142,11 гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Ушакова Е.Н. в соответствии со ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ заявила о переквалификации действий подсудимого со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого пункта «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно квалифицирующего признака « с причинением значительного ущерба гражданину» с соответствующей мотивировкой, и суд с данной позицией согласен, в связи с чем действия подсудимого следует переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Степанов А.В. в судебном заседании, признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения по ст.ст. 158 ч.1, 228 ч.2 УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного слушания ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Григорьевой С.Н., поддержавшей ходатайство, потерпевшей Н., не возражавшей против рассмотрения дела в порядке особого производства и отказавшейся от предъявленного к подсудимому гражданского иска о взыскании 2500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в связи с добровольным его возмещением подсудимым, государственного обвинителя Ушакову Е.Н., также не возражавшую против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Степанов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное Степанову А.В., в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и ст. 228 ч.2 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку данный закон имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ввиду того, что он смягчает нижний предел наказания в виде лишения свободы и ст.228 ч.2 УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Степанов А.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствуя раскрытию совершенных им преступлений, возместил потерпевшей в добровольном порядке причиненный материальный ущерб и последняя просит о смягчении ему наказания, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность, он характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть осуждению условно.

Поскольку кражу чужого имущества по данному делу Степанов А.В. совершил до вынесения в отношении его приговора Оренбургского районного суда от 21.02.2011 года, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ ему следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, пересчитав 240 часов обязательных работ на лишение свободы из расчета 8 часов обязательных работ к одному дню лишения свободы.

Поскольку по данному делу Степанов А.В. 23 марта 2011 года совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.2 УК РФ ему следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию по совокупности преступлений в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ наказания, назначенного по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Обсуждая исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба в сумме 2500 рублей, суд, принимая во внимание, что подсудимым в добровольном порядке возмещен причиненный ущерб и потерпевшая Н. в связи с этим отказалась от предъявленного ранее гражданского иска, производство по данному иску прекращает в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, наказания по приговору Оренбургского районного суда от 21.02.2011 года в виде 240 часов обязательных работ ( из расчета 8 часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы) в количестве 10 дней лишения свободы, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев и 10 дней.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев и 10 дней, наказания, назначенного по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев и 10 дней без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Степанова А.В. без уведомления УФСИН России не менять места жительства, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту жительства по графику, установленному УИИ.

Меру пресечения в отношении Степанова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: пакет с растительной массой, этикетками, свертками со смывами и срезами ногтей рук Степанова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить.

Производство по гражданскому иску Н. к Степанову А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба 2500 рублей производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина