П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н.

подсудимого Ларионова В.В.

защитника – адвоката Макеева В.С.

представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер> от <дата>

потерпевшего Н.

при секретаре Волковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ЛАРИОНОВА В.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов В.В. 05.04.2011 г. Около 01:00 часа незаконно, воспользовавшись незапертой на замок дверью, проник в сарай, принадлежащий Н., расположенный <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил металлическую калитку размером 165х85 см, самодельную, сваренную из арматур и уголков, стоимостью 1300 рублей, сняв ее с петель входной двери, и две металлические решетки размером 150х250 см каждая, самодельные, сваренные из арматур, стоимостью 600 рублей каждая, сняв их с опорных столбов сарая, причинив тем самым Н. материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый Ларионов В.В. заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Ларионов В.В. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Макеев В.С., осуществляющий защиту Ларионова В.В., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. <данные изъяты> Ущерб в 2500 рублей для него не является значительным. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Действия Ларионова В.В. в ходе предварительного расследования были квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с неза­конным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просила суд исключить из обвинения Ларионова В.В. квалифицирующий признак «кража с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с неза­конным проникновением в хранилище, так как ущерб в сумме 2500 рублей для потерпевшего Н.<данные изъяты> не является значительным.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, полагает необходимым действия Ларионова В.В. квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с неза­конным проникновением в хранилище.

Ларионову В.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ларионову В.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионову В.В., суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что Ларионов В.В. ранее судим <данные изъяты> Действия Ларионова В.В. в соответствии со ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ларионова В.В. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАРИОНОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Ларионову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.

Судья Т.Ю. Иванова