П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.

подсудимого Тихонова А.П.

защитника – адвоката Новикова В.А.

представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

представителя потерпевшего Н.

при секретаре Волковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ТИХОНОВА А.П., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.П. 03.04.2011 года около 00 ч 10 мин умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив стекло, незаконно проник в помещение <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил радиатор на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 14600 рублей, радиатор на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 13200 рублей, 2 радиатора на автомобиль <данные изъяты> стоимостью 11600 рублей за 1 штуку на сумму 23200 рублей, радиатор на трактор <данные изъяты> стоимостью 10650 рублей, принадлежащие О., чем причинил О. материальный ущерб на общую сумму 61650 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Тихонов А.П. заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Тихонов А.П. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Новиков В.А., осуществляющий защиту Тихонова А.П., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего О. - Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Пояснил, что ущерб, причиненный Тихоновым А.П., О. в настоящий момент не возмещен, в связи с чем поддерживает ранее заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 61650 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Действия Тихонова А.П. в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Представителем потерпевшего О. - Н. были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 61650 (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

Суд полагает, что иск потерпевшего должен быть удовлетворен, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб. Тихонов А.П. признал исковые требования в полном объеме.

Тихонову А.П. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тихонову А.П., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Тихонову А.П., суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Тихонова А.П. возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихонова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Тихонову А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.

Судья Т.Ю. Иванова