П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Оренбургского района Оренбургской области Коноховой Л.А.

подсудимого Скорнякова В.А.

защитника - адвоката Новикова В.А.

представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

подсудимого Калимуллина И.С.

защитника - адвоката Фазлаева Р.Р.

представившего удостоверение <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при секретаре Волковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

СКОРНЯКОВА В.А., <данные изъяты>

КАЛИМУЛЛИНА И.С., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2011 года в 23 часов 00 минут Скорняков В.А. и Калимуллин И.С., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью хищения чу­жого имущества, путем распила навесного замка ворот, незаконно проникли в помещение га­ража-ангара, расположенного <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитили 250 килограммов зерна ячменя стоимостью 10 рублей за один килограмм на общую сумму 2500 рублей, принадлежащего Н. С похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмот­рению, причинив тем самым Н. материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Личное участие Скорнякова В.А. заключалось в том, что он вступил в преступный сговор с Калимуллиным И.С. на совершение тайного хищения ячменя, и, имея при себе заранее приготовленные ножовку по металлу и мешки для зерна в количестве 5 штук, пришли к гаражу-ангару, расположенному <адрес>, где при помощи ножовки по металлу стал пилить дужки навесного замка, а Калимуллин И.С. стоял рядом и наблюдал за окружаю­щей обстановкой на случай опасности. После чего он передал ножовку Калимуллину И.С., ко­торый продолжил пилить дужку замка, а он стал наблюдать за окружающей обстановкой на случай опасности. После чего он и Калимуллин И.С. проникли в помещение гаража-ангара, где стали набирать зерно в мешки, похитив тем самым пять мешков зерна ячменя.

Личное участие Калимуллина И.С. заключалось в том, что он вступил в преступный сговор со Скорняковым В.А. на совершение тайного хищения ячменя, и, придя к гаражу-ангару, расположенному <адрес>, стоял рядом и наблюдал за окружающей обста­новкой на случай опасности, пока Скорняков В.А. при помощи имеющейся при нем ножовки по металлу пилил дужки навесного замка, а затем он продолжил пилить дужку замка, а Скорняков В.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой на случай опасности. После чего он и Скорняков В.А. проникли в помещение гаража-ангара, где стали набирать зерно в мешки, похитив тем самым пять мешков зерна ячменя.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Скорняков В.А. и Калимуллин И.С. заявили согласованные с защитниками ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с тем, что они согласны с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые Скорняков В.А. и Калимуллин И.С. настаивали на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимым разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Новиков В.А., осуществляющий защиту Скорнякова В.А. и адвокат Фазлаев Р.Р., осуществляющий защиту Калимулина И.С., поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

В судебное заседание не явилась потерпевшая Н., от которой поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Скорнякова В.А. и Калимуллина И.С. в ее отсутствие. Также указала, что причиненный ей ущерб является незначительным и в настоящее время возмещен в полном объеме. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Просит подсудимых строго не наказывать.

Действия Скорнякова В.А. и Калимуллина И.С. в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Скорнякову В.А. и Калимуллину И.С. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Скорняков В.А. и Калимуллин И.С. совершили преступление средней тяжести. Вину в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. <данные изъяты> Ущерб по делу возмещен. Потерпевшая просила не наказывать подсудимых строго. Данные обстоятельства судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются в качестве смягчающих. <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, а также небольшой объем похищенного, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

СКОРНЯКОВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Скорнякову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

КАЛИМУЛЛИНА И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Калимуллину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.

Судья Т.Ю. Иванова