ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Баздрева К.В.,

подсудимой Яровой А.М.,

защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ЯРОВОЙ А.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яровая А.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Яровая А.М. около 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ч., чем причинила последней значительный материальный ущерб.

В ходе предварительного слушания подсудимая после консультации с защитником заявила ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая, полностью признавая себя виновной по существу предъявленного обвинения, подтвердила заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснила, что предъявленное обвинение понятно, она полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Яровая А.М. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимой верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. хищение подсудимая совершила в отсутствие посторонних лиц, причинённый ущерб является значительным для потерпевшей, так как она постоянной работы не имеет, подрабатывает по найму, среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении у неё трое малолетних детей.

При определении меры наказания суд учитывает, что Яровая А.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, написала явку с повинной, раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания. Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Яровой А.М.

<данные изъяты>.

Кроме этого при назначении наказания суд учитывает, что Яровая А.М. ранее дважды была судима за умышленные, корыстные преступления и вновь совершила аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, и это обстоятельство, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает наказание подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, неудовлетворительную характеристику личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на срок менее 1/3 части максимального срока в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яровую А.М. признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Яровой А.М. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров