ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Полубояровой Ю.А.,

подсудимого Садовенко Е.Ю., Зюкова М.А.,

защитника – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Соболева А.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

САДОВЕНКО Е.Ю., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ЗЮКОВА М.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовенко Е.Ю. и Зюков М.А. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Садовенко Е.Ю. по предварительному сговору с Зюковым М.А. с целью кражи чужого имущества, взломав дверное крепление навесного замка подсобного помещения столовой ФГУП «<данные изъяты> расположенного в <адрес>, незаконно проникли во внутрь помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений пытались похитить строительные инструменты: отбойный молоток <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и отбойный молоток (перфоратор) <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» <адрес>, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции при попытке вынести вышеуказанные инструменты с территории аэропорта.

По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитником заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Садовенко Е.Ю. и Зюков М.А. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитником, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия Садовенко Е.Ю. и Зюкова М.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.к. хищение подсудимые пытались совершить в отсутствие посторонних лиц, в подсобное помещение столовой проникли незаконно, взломав дверное крепление замка, свой умысел на кражу не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении меры наказания Садовенко Е.Ю. суд учитывает, что он вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты> представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания. Вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание Садовенко Е.Ю.

Вместе с тем суд учитывает, что Садовенко Е.Ю. ранее был судим за умышленные преступления и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Это обстоятельство суд признаёт отягчающим наказание Садовенко Е.Ю.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, положительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При определении меры наказания Зюкову М.А. суд учитывает, что он не судим, вину в предъявленном обвинении признал, написал явку с повинной, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, представитель потерпевшего не настаивает на строгой мере наказания. Вышеизложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Зюкова М.А.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, даёт основание для применения ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, положительную характеристику личности подсудимого Зюкова М.А., а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовенко Е.Ю. признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Садовенко Е.Ю. изменить на заключение под стражу в зале суда немедленно.

Зюкова М.А. признать виновным по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Зюкову М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два навесных замка, металлический уголок, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Оренбург, возвратить ООО «<данные изъяты> <адрес>; отбойный молоток <данные изъяты>», отбойный молоток (перфоратор) <данные изъяты>», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Ш., оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров