ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Гнедо Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ГНЕДО Б.О., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 -п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнедо Б.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа Гнедо Б.О. с целью хищения чужого имущества пришёл в ОАО «<данные изъяты>» расположенному по адресу: <адрес>, через забор незаконно проник на охраняемую территорию элеватора, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два гидроцилиндра <данные изъяты> остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, две пираминдальные решётки остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив материальный ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Гнедо Б.О. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Гнедо Б.О., продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества путём кражи, во втором часу ночи с целью хищения чужого имущества пришёл к ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, через забор незаконно проник на охраняемую территорию элеватора, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитить гидроцилиндр <данные изъяты> стоимостью с учётом износа <данные изъяты> рублей и пираминдальную решётку остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан работниками охраны ОАО «<данные изъяты>».

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Гнедо Б.О. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гнедо Б.О., в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, и покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Гнедо Б.О. дана верная юридическая квалификация.

При определении меры наказания суд учитывает, что Гнедо Б.О. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание Гнедо Б.О.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Гнедо Б.О. наказание в виде лишения свободы условно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гнедо Б.О. признать виновным по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осуждённого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с графиком, устанавливаемым УИИ.

Меру пресечения Гнедо Б.О. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров