П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Новикова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чечиной А.В., а также с участием подсудимого Ларионова П.В., потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Ларионова П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов П.В. в период времени с 16 января по 19 января 2011 года до 23 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вырвав лист шифера из забора, незаконно проник во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемого как дача, откуда тайно похитил лом черного металла в виде чугунного блока двигателя от автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 1197 рублей, принадлежащий Б., причинив последнему материальный ущерб в сумме 1197 рублей. Впоследствии причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме и последний претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый Ларионов П.В., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Новикова В.А., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Б., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Ларионов П.В. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Ларионову П.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Ларионов П.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию, совершенного им преступления, потерпевшему причиненный ущерб возмещен и последний не имеет претензий, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Как личность, он характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь с реальной изоляцией от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Поскольку хищение чужого имущества по данному делу Ларионов П.В. совершил до вынесения в отношении его приговора Оренбургского районного суда от 12.05.2011 года, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ ему следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Приговор Оренбургского районного суда от 12 мая 2010 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Ларионова П.В., по которому он осужден к штрафу в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Оренбургского районного суда от 12 мая 2011 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 6 июня 2011 года.

Меру пресечения в отношении Ларионова П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- виде содержания под стражей. Вещественное доказательство – блок двигателя от автомобиля марки <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Б. – оставить у законного владельца Б.

Приговор Оренбургского районного суда от 12 мая 2010 года в отношении Ларионова П.В. осужденного по ст. 222 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 3500 рублей, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ларионовым П.В., находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина