ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 4 августа 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., подсудимого Никонова С.А., защитника - адвоката филиала № <адрес> коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего Л., представителя потерпевшего А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению НИКОНОВА С.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Никонов С.А. нарушил Правила дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Никонов С.А. 25.10.2010 г. около 17.00 часов на нерегулируемом перекрёстке автодороги <адрес> – <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью около 80 км/ч, при движении совершая маневр обгона впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, не убедившись в безопасности маневра обгона, выехал на встречную полосу дороги, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и п. 11.1 ПДД РФ «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу». Не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение на встречной полосе дороги с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Л., который двигался во встречном направлении по своей полосе для движения, тем самым Никонов С.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ обязывающей водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Л., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого бедра со смещением отломков, перелома левой таранной кости, 4 плюсневой кости слева, вывиха левой стопы, вывиха таранно-ладьевидного сустава, раны в области левого бедра, сотрясения головного мозга, ушиба почек, ссадин, кровоподтёков в области головы, на туловище, в области конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью. По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Никонов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Никонову С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Никонова С.А. дана верная юридическая квалификация. При определении меры наказания суд учитывает, что Никонов С.А. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительной меры наказания. Ходатайство адвоката Новикова В.А., поддержанное государственным обвинителем, об оставлении искового заявления потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного и морального вреда без рассмотрения, суд считает обоснованным и разъясняет потерпевшему его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Никонова С.А. признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Никонову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Гражданский иск Л. к Никонову С.А. о взыскании имущественного и морального вреда оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления. Судья В.И. Салауров