ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 августа 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., подсудимых Шумилина А.В., Колдаева В.Г., защитников – адвоката Байдавлетова А.А. (адвокатский кабинет №), представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Макеева В.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката филиала № <адрес> коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ШУМИЛИНА А.В., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, КОЛДАЕВА В.Г., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шумилин А.В. и Колдаев В.Г. совершили незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, с причинением значительного ущерба, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шумилин А.В. и Колдаев В.Г. около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в государственной лесополосе в районе <адрес>, в лесном фонде ГУ «<данные изъяты>, незаконно произвели рубку до степени прекращения роста деревьев, хвойных древесных насаждений сосны обыкновенной в количестве 9 шт. диаметром 12 см по цене ставки платы за одно дерево <данные изъяты> коп., объёмом 1 ствола дерева 0,092 м3, с учётом 50-кратной стоимости древесины за незаконно срубленные деревья, а также с учётом 2-кратного увеличения размера взысканного за незаконную рубку в предновогодний период, принадлежащих лесному фонду ГУ «<данные изъяты>», причинив своими действиями ГУ «<данные изъяты>» значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Кроме того, Колдаев В.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов Колдаев В.Г., находясь во дворе <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с забора металлические трубы в количестве 6 шт. диаметром 76 мм по цене <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие Л., причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитниками заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитниками. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Колдаев В.Г. и Шумилин А.В. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Колдаеву В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, а также обвинение, предъявленное Колдаеву В.Г. и Шумилину А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, с причинением значительного ущерба, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с которым подсудимые согласны, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Колдаева В.Г. и Шумилина А.В. дана верная юридическая квалификация. При определении меры наказания Шумилину А.В. суд учитывает, что он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил свою часть ущерба. Совокупность изложенного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шумилина А.В. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Шумилину А.В. наказание в виде лишения свободы условно. При определении меры наказания Колдаеву В.Г. суд учитывает, что он ранее был судим за умышленное преступление и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Данное обстоятельство отягчает наказание Колдаева В.Г. Вместе с тем суд учитывает, что Колдаев В.Г. вину признал, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения, удовлетворительную характеристику подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Колдаеву В.Г. наказание в виде лишения свободы условно. Учитывая, что Шумилин А.В. до ухода судьи в совещательную комнату возместил свою часть ущерба, иск потерпевшего ГУ «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей и взысканию с <данные изъяты> Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шумилина А.В. признать виновным по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать осуждённого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с графиком, устанавливаемым УИИ. Колдаева В.Г. признать виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев; по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать осуждённого не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России, регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с графиком, устанавливаемым УИИ. Меру пресечения Шумилину А.В. и Колдаеву В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – ножовку по дереву, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по МО Оренбургский район, уничтожить. Взыскать с Колдаева В.Г. в пользу ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>) рублей в возмещение ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления. Судья В.И. Салауров