ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., подсудимого Гелагаева А.М., защитника - адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ГЕЛАГАЕВА А.М., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гелагаев А.М. нарушил Правила дорожного движения, будучи лицом, управляющим автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Гелагаев А.М. ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 часов на 36 км автодороги Оренбург-Илек Оренбургского района Оренбургской области, управляя автомобилем № регион, двигался со скоростью около 100 км/ч в тёмное время суток, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ «Вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч». При движении в тёмное время суток был ослеплён светом фар встречного транспортного средства, проявляя преступную самонадеянность, будучи ослеплённым светом фар встречного транспортного средства, продолжил движение с прежней скоростью и в прямом направлении, не принял меры к снижению скорости и остановке, чем нарушил п. 19.2 ч. 4 ПДД РФ «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться». Вследствие того, что не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ обязывающий водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате допустил наезд на автомобиль № регион под управлением Н., который остановился впереди во встречном направлении для поворота налево. В результате ДТП пассажиру автомобиля № регион А., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде контузии головного мозга тяжёлой степени, контузионных очагов левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния (клинически), ушибов, ссадин головы, которые повлекли тяжкий вред здоровью. По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Гелагаев А.М. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Гелагаеву А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Гелагаева А.М. дана верная юридическая квалификация. При определении меры наказания суд учитывает, что Гелагаев А.М. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, потерпевший просит суд строго его не наказывать. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы без применения дополнительной меры наказания. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гелагаева А.М. признать виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить осужденному ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Гелагаеву А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления. Судья В.И. Салауров