ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Евсеева В.Н., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, подсудимого Шаповалова Д.А., потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ШАПОВАЛОВА Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалов Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов Шаповалов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу озера, расположенного в районе <адрес>, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, воспользовавшись, что находящийся там же С. спит, тайно похитил из нагрудного кармана куртки, надетой на С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, а также резиновую лодку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По окончании предварительного следствия, в ходе ознакомления с материалами дела, подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Шаповалов Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Шаповалову Д.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Шаповалова Д.А. дана верная юридическая квалификация.

При определении меры наказания суд учитывает, что Шаповалов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим его наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что Шаповалов Д.А. ранее ДД.ММ.ГГГГ был судим за умышленное преступление и вновь совершил аналогичное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме этого Шаповалов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуждён к условной мере наказания и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая, что в действиях Шаповалова Д.А. содержится рецидив преступлений, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и считает необходимым его отменить.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить Шаповалову Д.А. наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск С., который подсудимый признаёт, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаповалова Д.А. признать виновным по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 6 (шесть) месяцев присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шаповалову Д.А. изменить на заключение под стражу немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства – мужскую куртку, хранящуюся у потерпевшего С., оставить у законного владельца; ксерокопии гарантийного и кассового чека на сотовый телефон и резиновую лодку, хранящиеся пр и уголовном деле, хранить в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Шаповалова Д.А. в пользу С. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров