№ 1-307/2011 Приговор в отношении Рассказова А.С. по ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 3 п. `а`, ст. 158 ч. 2 п. `в`, ст. 158 ч. 1 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Макеева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Рассказова А.С., <данные изъяты>

по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 апреля 2011 года около 10 часов 00 минут Рассказов А.С., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Ш., откуда тайно похитил полуавтоматический тонометр модели <данные изъяты>, принадлежащий Ш. стоимостью 1300 рублей, чем причинил Ш. материальный ущерб в сумме 1300 рублей. Впоследствии похищенное имущество потерпевшей возвращено.

Он же, 15 мая 2011г. около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую Ш., откуда тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>», принадлежащую Ш. стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Он же, 7 июня 2011г. около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую Ш., откуда тайно похитил, принадлежащие Ш. фарфоровый столовый сервиз на 12 персон стоимостью 1300 рублей, фарфоровый бокал со знаком зодиака «Дева» стоимостью 35 рублей, продукты питания: 1 кг. макарон стоимостью 30 рублей, 1 кг. риса стоимостью 35 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. Впоследствии потерпевшей частично похищенное имущество возвращено.

Он же, 28 июня 2011г. около 11 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей Ш., из серванта расположенного в кухонной комнате, тайно похитил, принадлежащий Ш. сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, имей <данные изъяты> стоимостью 600 рублей с сим - картой оператора «<данные изъяты>» материальной ценности не представляющей, а также денежные средства в размере 2000 рублей, а всего на общую сумму 2600 рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Впоследствии потерпевшей похищенное имущество частично возвращено.

Потерпевшей Ш., исходя из суммы похищенного имущества, с учетом суммы, возвращенного имущества, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

Он же, 31 июля 2011 года около 13 часов 00 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе дома <адрес>, принадлежащего Ф., тайно похитил металлическую трубу диаметром 76 мм. длиной 3 м., стоимостью 194 рубля 70 копеек за один метр, а всего на общую сумму 584 рублей 10 копеек, трубу металлическую диаметром 76 мм. длиной 3 метра, стоимостью194 рубля 70 копеек за один метр, а всего на общую сумму 584 рубля 10 копеек, трубу металлическую диаметром 76 мм. длиной 2 метра стоимостью 194 рубля 70 копеек за метр, а всего на общую сумму 389 рублей 40 копеек, причинив тем самым Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Рассказов А.С., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевших Ф., Ш., не выказавших своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Рассказов А.С. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Рассказову А.С. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно: по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 10 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 15 мая 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 7 июня 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 28 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф. от 31 июля 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации соответственно по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Рассказов А.С. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию, совершенных им преступлений, частично похищенное имущество возвращено потерпевшей, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также сумму и значимость похищенного имущества, исходя из сложившихся цен, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального его отбывания.

Кроме того, учитывая наличие среди прочих других такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию данного преступления при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, назначая срок наказания Рассказову А.С., следует применить ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания для него не может превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 УК РФ, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Поскольку в результате виновных действий Рассказова А.С. потерпевшим Ш., Ф. причинен материальный ущерб на указанные выше суммы, в связи с чем ими заявлены гражданские иски о взыскании причиненного материального ущерба с Рассказова А.С., который иски признал в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению и с подсудимого следует взыскать в пользу Ш.. <данные изъяты>, в пользу Ф. <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рассказова А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 10 апреля 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 15 мая 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 7 июня 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. от 28 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы;

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ф. от 31 июля 2011 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Рассказова А.С. в течении установленного судом испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России не менять места жительства, регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Рассказова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Взыскать с Рассказова А.С. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Рассказова А.С. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – девять тарелок, тонометр, гарантийную карту на тонометр, коробку от тонометра, гарантийную карту на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», товарный чек на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», пенсионное удостоверение на имя Ш., сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение Ш. – оставить у законного владельца Ш.., копию гарантийного талона на тонометр, копию гарантийной карты на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», копию товарного чека на приобретение сотового телефона «<данные изъяты>», копию пенсионного удостоверения на имя Ш., хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина