П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., защитника подсудимого - адвоката Фурер В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Юркова О.Н., <данные изъяты>,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрков О.Н. 17 июня 2011 года примерно в 10 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно похитил, принадлежащих К., лошадь возрастом 10 лет, стоимостью 50000 рублей, вместе с путами, не представляющими ценности, жеребенка возрастом 12 дней, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 60000 рублей, пасущихся свободным выпасом возле дома <адрес>, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 60000 рублей. Впоследствии похищенное имущество потерпевшему возвращено.

В судебном заседании подсудимый Юрков О.Н., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Фурер В.С.., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего К., не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Соколова П.А., также не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Юрков О.Н. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Юркову О.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Юрков О.Н. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию, совершенного им преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, при этом потерпевшему похищенное имущество возращено, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется по месту жительства и работы положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно без реального его отбывания.

Кроме того, учитывая наличие среди прочих других такого смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию данного преступления при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, назначая срок наказания Юркову О.Н., следует применить ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания для него не может превышать 2/3 от максимального срока, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юркова О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Юркова О.Н. в течении установленного судом испытательного срока без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России не менять места жительства, регулярно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Юркова О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство – лошадь белого цвета, жеребенок черного цвета, путы, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу К.. – оставить у законного владельца; детализацию вызовов клиента М. с 17.06.2011г. по 18.06.2011г., хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина