ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н., подсудимых Гуляева А.А., Ергешева А.В., защитника – адвоката Оренбургской областной коллегии адвокатов Буевой Л.И., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ГУЛЯЕВА А.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ЕРГЕШЕВА А.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гуляев А.А. и Ергешев А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24.07.2011 г. примерно в период времени с 03.00 часов до 03.40 часов Гуляев А.А. и Ергешев А.В., действуя по предварительному сговору между собой, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прокопав лопатой ров, преграждающий дорогу, незаконно проникли на охраняемую территорию АЗС ООО «<данные изъяты>», расположенную на 12 км в левой стороны автодороги <адрес>, откуда тайно похитили лом чёрного металла в виде сегмента (части) металлической ёмкости весом 5 тонн 850 кг стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 тонну на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш., загрузив похищенный лом чёрного металла в автомобиль № с места преступления скрылись, причинив Ш. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. По окончании предварительного следствия в ходе ознакомления с материалами дела подсудимые после консультации с защитником заявили ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимые, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного обвинения, подтвердили заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Гуляев А.А. и Ергешев А.В. согласны с предъявленным им обвинением, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Гуляеву А.А. и Ергешеву А.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым подсудимые согласны, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Гуляева А.А. и Ергешева А.В. дана верная юридическая квалификация. При определении меры наказания суд учитывает, что оба подсудимых не судимы, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаиваются в содеянном, характеризуются положительно, <данные изъяты>. Вышеизложенные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание подсудимых. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, суд признаёт их явку с повинной. Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд считает возможным при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условиях жизни их семей, суд считает необходимым назначить Гуляеву А.А. и Ергешеву А.В. наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гуляева А.А. и Ергешева А.В. признать виновными по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей каждому. Меру пресечения Гуляеву А.А., Ергешеву А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления. Судья В.И. Салауров