ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А.,

подсудимого Усольцева Д.М.,

защитника – адвоката городской коллегии адвокатов Григорьевой С.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

УСОЛЬЦЕВА Д.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усольцев Д.М. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов Усольцев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории детско-юношеской спортивной школы, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с целью использовать чужое транспортное средство в своих личных интересах, без цели хищения, открыв водительскую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты>, путём соединения напрямую проводов замка зажигания завёл двигатель, привёл автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим К., после чего на данном автомобиле доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками ИДПС.

По окончании предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Усольцев Д.М. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Усольцеву Д.М., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Усольцева Д.М. дана верная юридическая квалификация.

При определении меры наказания суд учитывает, что Усольцев Д.М. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется положительно, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Усольцеву Д.М. наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Усольцева Д.М. признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Усольцева Д.М. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Усольцеву Д.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение К., оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления.

Судья В.И. Салауров