ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., подсудимых Артамонова В.Н., Камалтдинова А.Р., защитников - адвоката коллегии адвокатов № Алекринцева Д.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, адвоката <адрес> коллегии адвокатов Никольской Т.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевших С., Ш., представителя потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению АРТАМОНОВА В.Н., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, КАМАЛТДИНОВА А.Р., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артамонов В.Н. и Камалтдинов А.Р., действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 до 23.00 часов, Артамонов В.Н. и Камалтдинов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Д., применили к нему физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, совместно, поочередно нанесли множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища и конечностей Д. В результате совместных преступных действий Артамонова В.Н. и Камалтдинова А.Р. Д. были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, закрытой тупой черепно-мозговой травмы: множественные кровоподтёки и раны мягких тканей головы, перелом костей носа, перелом правой ветви нижней челюсти и тела нижней челюсти справа, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, тупой травмы шеи с переломом левого большого рога подъязычной кости и левого верхнего рожка щитовидного хряща в разрывом слизистой гортани, тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними переломами рёбер с разрывом ткани лёгких, подкожная эмфизема (скопление пузырьков воздуха в мягких тканях грудной клетки и шеи), кровоизлияние в левую плевральную полость (60 мл жидкой крови), признаки травматического шока в виде малокровия исследуемых органов, множественные кровоподтёки и ссадины тела, которые в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли по неосторожности смерть Д., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов в помещении ЦРБ Оренбургского района от травматического шока, развившегося в результате совокупности всех имеющихся телесных повреждений. Кроме того, Камалтдинов А.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Камалтдинов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил стоявший у <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> регион, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий собственнику Ш., с похищенным автомобилем с места преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть Д., признали. Так, подсудимый Камалтдинов А.Р. показал, что с Л. проживает в гражданском браке в <адрес>. Д. он знает на протяжении двух лет, тот доводится супругом бабушки его гражданской жены. Д. может охарактеризовать с отрицательной стороны, он злоупотребляет спиртными напитками. Из-за этого у Д. был инфаркт, но пить спиртное он не бросил. Д. угрожал, что выселит бабку жены из её дома. Будучи пьяным, Д. вёл себя крайне разнузданно. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов в <адрес>, где он проживает с Л. и другими лицами пришёл Д. Он был трезв, но потом отлучился из дома и напился. Примерно в 18.00 часов он с приятелем Артамоновым В.Н. отправился в гости к тестю Л.., там выпили спиртное, примерно в 20.00 часов ему позвонила Л. и попросила прийти домой, так как Д., будучи пьяным, устроил дебош. Он с Артамоновым пошли домой, по дороге в продуктовом магазине взяли бутылку водки. Пришли домой и увидели, что Д. кричит на свою жену С.. Он сделал замечание Д., чтобы он успокоился и лёг спать. Но Д. не отреагировал на его замечание. Тогда он предложил Д. выйти во двор. Они вышли вдвоём. Во дворе Д. стал его оскорблять, он, будучи разъярённым, ударил один раз с большой силой Д. в лицо кулаком, попал ему в челюсть. Затем стал избивать Д., наносить ему удары руками и ногами в туловище. В это время Артамонов В.Н. подбежал и также стал наносить удары Д.. Артамонов В.Н. бил кулаком по туловищу Д. (в плечо), всего ударов он нанёс 3-4, с какой силой Артамонов бил Д., он не знает. От их ударов Д. обмяк, упал, терял ли он сознание, не знает. Тогда он и Артамонов взяли Д. под руки и понесли в сторону предприятия «<данные изъяты>», которое находится недалеко от <адрес> дороге Д. стал дёргаться. Они решили, что он пришёл в себя, положили его на снег на обочине дороги. После чего они вернулись домой, он выпил спиртного и ушёл спать. Около 06.00 часов его разбудила Л., сказала, что с ним хотят переговорить сотрудники милиции. Сотрудники милиции доставили его в РОВД. Он понимает, что от его действий наступила смерть Д., так как они его сильно избили, но убивать его он не желал. Уточняет, что он нанёс Д. значительно больше ударов, чем Артамонов В.Н., но ни у него, ни у Артамонова В.Н. в руках не было никаких деревянных предметов, т.е. били только руками и ногами. Подсудимый Артамонов В.Н. показал, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вместе с приятелем Камалтдиновым А.Р. избил Д., так как последний, будучи пьяным, устроил в доме дебош. Сначала они пытались успокоить Д., сделали ему несколько замечаний, но Д. на них не реагировал, начал оскорблять Камалтдинова. Тогда Камалтдинов А.Р. предложил выйти Д. во двор. Он вышел следом спустя некоторое время. На улице увидел, что Камалтдинов и Д. дерутся, точнее Камалтдинов бьёт Д., а Д. был пьян и не сопротивлялся. Камалтдинов с большой силой кулаком ударил Д. в лицо, попав ему в челюсть, затем стал наносить руками и ногами удары по туловищу Д.. Он присоединился к Камалтдинову А.Р. и тоже стал бить руками Д. по туловищу, ударил в плечо, и ногами - по конечностям Д. три или четыре раза. От полученных телесных повреждений Д. стал оседать на землю, и когда он упал, они его бить перестали. Затем он и Камалтдинов взяли за руки и за ноги Д. и оттащили его на дорогу, ведущую к предприятию «<данные изъяты>», где бросили в снег. Д. хрипел. Л. видел, как они выносили со двора Д.. Примерно в 04.00 часов его разбудили сотрудники милиции, препроводили его в служебный автомобиль и доставили в РОВД. Он понимает, что от его действий наступила смерть Д., так как они избили его. Убивать Д. он не хотел, удары наносил в основном по конечностям. Уточнил, что никаких предметов (палок, черенков от лопаты и т.д.) ни у него, ни у Камалтдинова А.Р. в руках не было, удары Д. наносили только руками и ногами. Черенком от лопаты или другими предметами Д. не били, а черенок лопаты сломали накануне, когда чистили снег. Вина Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании. Представитель потерпевшего Р. показала, что по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы Администрации МО <данные изъяты>, которому преступлением причинён материальный ущерб. Ей известно, что для организации похорон Д. администрация сельсовета выделяла транспорт на безвозмездной основе, затратив при этом собственные средства. С показала, что с 1989 г. проживает по адресу: <адрес>. С мужем Д. официально зарегистрировала брак в 2008 году, но совместно проживали около 5 лет. Последний год проживали отдельно, так как постоянно ругались, у мужа не было постоянной работы, он перебивался случайными заработками, большую часть заработка пропивал, злоупотреблял спиртными напитками, т.е. они постоянно конфликтовали, но до драк не доходило. Родственников у мужа не было. После того, как она с мужем стала проживать отдельно, она попросила детей переехать к ней, всего в доме проживает 12 человек. Муж, расставшись с ней, стал бродяжничать, но каждый день приходил к ней, просил покормить его и заново сойтись с ним. Она его кормила, но сходиться не желала. ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов пришёл Д., она покормила его. Они спокойно разговаривали, затем Д. ушёл, через полчаса вернулся, принёс бутылку самогона и выпил её. Опьянев, стал скандалить. Л. позвонила Камалтдинову А.Р., чтобы тот вывел из дома Д.. Такие скандалы случались часто, поэтому они уже не в первый раз просили то Камалтдинова А.Р., то Артамонова В.Н. выводить Д. В течение часа домой вернулся Камалтдинов А.Р., без разговоров взял за шиворот Д. и вытолкал из дома, где в это время находился Артамонов В.Н. она не знает. Спустя полчаса зашёл в дом Камалтдинов и сказал, что «Д. пустили по Ленинской». Примерно в 23.00 часа пришли двое незнакомых мужчин и принесли избитого Д. домой. Д. ничего не мог говорить, только хрипел. В это время она увидела Артамонова В.Н. и попросила его помочь положить Д. на бок, чтобы тот не захлебнулся кровью. Когда они поднимали Д., она заметила на одежде Артамонова В.Н. кровь. Кто-то вызвал скорую помощь, врачи забрали Д. в больницу. Примерно в 04.00 часа пришли сотрудники милиции, сообщили, что Д. умер и увели Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. Артамонова В.Н. охарактеризовала, как нормального человека, выпивающего иногда спиртное, не работающего. Камалтдинова А.Р. охарактеризовала так же, как Артамонова В.Н. Камалтдинов А.Р. не работал из-за судимости. Но они оба помогали по хозяйству. Свидетель Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в гости к своей тёще С., проживающей по <адрес>. Там находились Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н., которые проживают в этом доме. Когда он подошёл к дому, увидел, что на земле лежит Д., а над ним стоят Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н. Кто-то из них сказал, что они избили Д. и что он сильно пьян. Он спросил у Д., как тот себя чувствует, на что Д. что-то промычал. Он понял, что Д. жив и успокоился. Дальше он видел, как Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н. взяли Д. за руки и за ноги оттащили примерно на 30 метров от дома и бросили в снег на просёлочной дороге, ведущей в сторону предприятия «<данные изъяты>». Он дождался Камалтдинова и Артамонова и вместе с ними зашёл в дом. Охарактеризовал Д. с отрицательной стороны, как пьяницу и дебошира, который в состоянии опьянения постоянно докучал С., конфликтовал с ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции узнал, что Д. умер в больнице. Свидетель Л. показала, что проживает по адресу: <адрес>. Хозяйкой дома является С.. Вместе с ней проживает её сожитель Артамонов В.Н. и дочь Л.. Также в доме живут Камалтдинов А.Р. со свой сожительницей <данные изъяты>. Также в доме живёт тетка <данные изъяты>. Бабушка С. в 2005 г. вступила в брак с Д., последний стал проживать в доме по <адрес>, при этом постоянно пил спиртное, дебоширил, на почве злоупотребления алкоголем перенёс несколько инфарктов. Последний год Д. не проживал с бабушкой, но приходи иногда. ДД.ММ.ГГГГ пришёл к ним домой, накануне выписался из ЦРБ Оренбургского района, где лечился после перенесённого инфаркта. Спустя некоторое время Д. ушёл, затем вернулся, принёс бутылку самогона, выпил её. В 19.00 часов Д. стал дебоширить и ругаться. Примерно в 20.00 часов пришли Артамонов В.Н. и Камалтдинов А.Р., Камалтдинов А.Р. стал успокаивать Д., но последний не реагировал на замечания. Тогда Камалтдинов А.Р. схватил Д. за одежду и вытащил на улицу. Она сказала Артамонову, чтоб он вышел следом, так как беспокоилась, что Камалтдинов может избить Д.. Артамонов вышел на улицу, вернулся через 15-20 минут и попросил свою куртку и куртку Камалтдинова, сказав, что одежда нужна, чтоб вывести Д. со двора. Еще через 15 минут они с её отцом Л. вернулись домой и сели ужинать. Вечером она спросила Артамонова В.Н., избивали ли они Д., на что Артамонов ответил утвердительно, сказав, что били не сильно. У Д. нет родственников, поэтому его похоронами занималась она сама, охарактеризовала Д. только с отрицательной стороны. Свидетель Л. показала, что проживает по адресу: <адрес> в доме её бабушки С.. Вместе с ними проживает сожитель её младшей сестры Артамонов <данные изъяты>, её младшая сестра <данные изъяты>, также её сожитель Камалтдинов А.Р. и <данные изъяты>. В 2005 году С. <данные изъяты> вступила в брак с Д., который проживая в этом же доме постоянно злоупотреблял спиртным, скандалил, на почве пьянства перенёс несколько инфарктов, но пить не перестал. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Со слов младшей сестры <данные изъяты> ей позже стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ к ним пришёл Д., напился и устроил скандал. Она позвонила Артамонову и Камалтдинову и попросила вывести из дома Д.. Камалтдинов и Артамонов пришли домой, вывели на улицу Д., где избили его. Со слов отца Л. ей стало известно, что он был очевидцем того, как Камалтдинов и Артамонов выносили Д. со двора, при это они отнесли его на просёлочную дорогу и бросили в снег. Всё это она знает со слов других людей. Д. охарактеризовала отрицательно. Свидетель Г. показал, что с ноября 2010 г. работает оператором ООО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была его рабочая смена. В районе 20.00 часов, но точное время не помнит, к нему подъехал С. и сказал, что примерно в 400 метрах от ворот ООО «<данные изъяты>» лежит неизвестный мужчина. Он вместе с охранником С. пошли посмотреть, и на месте увидели, что на снегу лежит мужчина с голым торсом, прикрытый курткой. Мужчина издавал какие-то звуки, похожие на хрипы. Они решили, что он пьяный заснул и пытались его разбудить. Но тот не реагировал. Тогда они позвонили старшему смены, сказали, что не получается разбудить обнаруженного мужчину и вернулись в помещение ООО «<данные изъяты>». Через некоторое время позвонил старший смены, сказал, что сейчас приедет участковый и попросил его встретить. Они снова пошли к месту, где лежал мужчина, когда подошли, там уже был сотрудник милиции. Он был на машине и в свете фар они увидели, что лицо мужчины разбито, всё в крови, из носа шла кровь. Рядом с ним лежал один ботинок, шапка, олимпийка, страховой полис и паспорт. Они проверили паспорт, оказалось, что мужчина, лежащий на снегу, Д. Участковый посмотрел место прописки и пошёл по этому адресу. Он, С., помощник участкового остались на месте. При этом Д. продолжал хрипеть. Через некоторое время вернулся участковый с двумя мужчинами и попросил его помочь донести Д. Они отнесли его в <адрес>. После чего ушёл на работу. Свидетель С. показала, что проживает в <адрес> со своими детьми с 2004 года. В доме проживают еще несколько человек: её мама С., золовка <данные изъяты>, два зятя – Камалтдинов и Артамонов. Артамонов В.Н. проживает менее года, всё время проводит дома, деньги ему даёт жена. Камалтдинова А.Р. считает человеком с жестким характером, он всегда поступает по-своему, иногда скандалит с женой, нигде не работает, всё время проводит дома, на какие деньги живёт, ей не известно. Иногда Камалтдинов и Артамонов выпивают вечерами спиртное. Муж С. А.В. проживал в их доме ранее, он также употреблял спиртные напитки, устраивал скандалы с С., мог накричать на других присутствующих. ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 она вернулась с работы. Дома были мама, дети, а также Д., который был пьян. Он сидел на кухне и ругался с С.. Она ушла в свою комнату и не выходила оттуда до 21.00 часа, а когда вышла, Д. в доме не было. Через полчаса он пришёл, вновь стал ругаться. В это время дома были Л., Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н. Камалтдинов А.Р. сказал Д., чтоб тот перестал ругаться, но тот не утихал. Она опять ушла к себе в комнату. Примерно в 23.30 часов она вышла из комнаты и увидела, что на диване лежит Д., лицо его было в крови и опухшее. Приехавшая скорая помощь увезла его в ЦРБ. Свидетель М. показал, что является участковым <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 24.00 часа в опорный пункт милиции поступило сообщение, что в районе ООО «<данные изъяты>» на земле лежит мужчина, у которого имеются телесные повреждения. По прибытии на место он обнаружил пожилого мужчину, из одежды на нём были брюки, рядом лежала куртка. В куртке были паспорт и другие документы, из которых он установил личность мужчины – Д. Он позвонил в дежурную часть, сообщил, что Д. в тяжелом состоянии, чтобы ему вызвали скорую помощь. На место приехал начальник опорного пункта милиции. Установив место жительства Д. он, С. и начальник опорного пункта милиции направились к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Во дворе ничего подозрительно не нашли. Они постучали, в дом их пустил Л.. В доме были С., две девушки и Артамонов В.Н. Он сообщил присутствующим, что на улице найден избитый Д. Никакой реакции не последовало. На просьбу занести в дом Д. никто не отправился на место, Артамонов также не стал этого делать, так как считал, что Д. сам виноват в том, что оказался в такой ситуации. Артамонов знал, что Д. жив. Через некоторое время Артамонов и <данные изъяты> всё же пошли к месту, где лежал Д.. Он и начальник опорного пункта пошли за ними. Д. переносили под руки, испачкаться кровью Артамонов никак не мог. Он расспросил жильцов дома, кто мог избить Д., ему ответили, что он ушёл в 20.00 часов, после чего его никто не видел. Через полчаса приехала скорая помощь, Д. увезли в больницу. Примерно через 40 минут ему сообщили, что Д. умер. Он вернулся с оперативными сотрудниками в дом С. и обнаружил там всё тех же лиц и Камалтдинова А.Р., который был немного пьян. Они стали проводить осмотр места происшествия, составлять протокол, получили объяснения у присутствующих. На садовой тачке в ходе осмотра обнаружили пятна крови, поэтому её также изъяли. В РОВД он попросил проехать Л., Артамонова В.Н., Камалтдинова А.Р. для дачи объяснений. Позже от сотрудников ему стало известно, что Д. избили Артамонов В.Н. и Камалтдинов А.Р. из-за того, что Д. выгонял на улицу С.. Свидетель С. показал, что его отец является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а он помогает отцу по работе. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он ехал на своём автомобиле на работу. По дороге увидел, что на земле лежит мужчина. Останавливаться он не стал, а приехав на работу, сказал охранникам, чтобы те посмотрели, кто там лежит. Позже узнал, что охранник вызвал милицию и помог отнести незнакомого ему Д. домой. Что-либо об обстоятельствах происшествия ему неизвестно. На предприятии имеется видеонаблюдение, но дорога, где лежал мужчина, не освещается, поэтому на видеозаписи ничего не видно. Может сказать, что на записи видно, что по дороге проезжали автомобили с включенными фарами, но ни один из них не останавливался, маневров, похожих на ДТП, не совершал. Свидетель Л., чьи показания оглашены в суде с согласия всех участников процесса, показала в период следствия, что работает продавцом в мини-маркете ИП Т. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в магазин пришли двое мужчин, которых она не знает, но проживают они недалеко, и купили 2 бутылки пива по 0,5 л. и бутылку пива 2,5 л. Данные мужчины заходили к ней в магазин регулярно, покупали пиво. В 22.40 часов снова пришли эти парни, купили пиво, водку, сигареты. В 00.15 часов вновь пришёл один из этих мужчин с <данные изъяты>, купили ещё 2 бутылки пива. Вели они себя всегда тихо. Никаких драк она не видела. Затем в 03.00 часа пришёл сотрудник милиции и сообщил, что в посёлке совершено убийство Д. Его труп был обнаружен на <адрес>. Она рассказала милиционеру, что в магазин приходили парни, проживающие по данному адресу (л.д. 120-121 т.1). Вина Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. подтверждается материалами дела: - протоколом явки с повинной Артамонова В.Н., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он находился с Камалтдиновым А.Р., <данные изъяты>. в <адрес>, где распивали спиртное. <данные изъяты>Узнав, что Д. угрожал С., решили выгнать из дома Д., но тот оказал сопротивление, из-за чего им пришлось применить физическую силу. <данные изъяты> (л.д. 38 т.1); - протоколом явки с повинной Камалтдинова А.Р., согласно которого Камалтдинов А.Р. проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов явился Д. и пробыл целый день, при этом нецензурно выражался в адрес своей жены <данные изъяты>, угрожал ей, от чего ей стало плохо, у неё повысилось давление. В 17.30 часов он и ФИО5 отправились к тестю Ли Г.А., где выпили бутылку водки. <данные изъяты> Он и Артамонов В.Н. пошли домой, чтобы выпроводить Д. Пришли домой, обнаружили там Д. у нетрезвом состоянии, проводили его до ворот, там Д. стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, угрожать. Он не вытерпел и ударил Д. в лицо и по телу несколько раз. Д. упал и не смог подняться. <данные изъяты> (л.д. 39 т.1); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 часов в ОВД по МО <адрес> поступило сообщение, что в <адрес> в районе ПТФ «<данные изъяты>» на улице лежит Д., который был направлен в ЦРБ Оренбургского района (л.д. 40 т.1); - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 часа в ЦРБ Оренбургского района скончался Д., <данные изъяты>, который был доставлен с <адрес>. Судебно-медицинским исследованием установлено, что смерть Д. наступила в результате травматического шока, вследствие множественных травм тела, захватывающих несколько областей (л.д. 35 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является труп Д. На теле трупа имеются множественные повреждения, а именно на лице: кровоподтеки и гематомы, справа на грудной клетки имеется ссадина. Данные повреждения образовались от многочисленных ударов (л.д. 42 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является двор по адресу: <адрес>. Вход во двор <адрес> осуществляется через металлическую дверь. По ходу движения с левой и правой стороны во дворе имеется деревянный забор из штакетника. В 20 метрах от металлических ворот расположен одноэтажный дом. Возле дома, в веранде, стоит садовая тачка, в которой были обнаружены пятна ВБЦ, изъятые на тампон. Также со двора <адрес> были изъяты садовая тачка, 3 фрагмента черенка со свежими следами перелома и 1 металлическая снеговая лопата (л.д. 43-47 т.1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный с правой стороны от дороги по <адрес> данном участке местности были обнаружены пятна бурого цвета, которые изъяты на тампон и упакованы (л.д. 48-51 т.1); - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ОВД по МО <адрес> изъята одежда, принадлежащая Камалтдинову А.Р., а именно куртка и брюки последнего (л.д. 130-132 т.1); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ОВД по МО <адрес> изъята одежда, принадлежащая Артамонову В.Н., а именно куртка, брюки, майка, свитер, пара туфель (л.д. 134-136 т.1); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в помещении морга ГУЗ «Бюро СМЭ» <адрес> изъяты образцы крови и волос Д. (л.д. 145-147 т.1); - протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которым у Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. изъяты образцы крови и слюны (л.д. 138-139, 141-142 т.1); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, выемок и получении образцов для сравнительного исследования, а именно садовая тачка, деревянный черенок, два обломка деревянной палки, совок от лопаты для уборки снега, 2 смыва ВБЦ; изъятые в ходе выемки у Артамонова В.Н. куртка, брюки, майка, свитер, пара туфель; изъятые в ходе выемки у Камалтдинова А.Р. куртка и брюки; изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования образцы крови и слюны подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н.; изъятые в ходе выемки образцы крови и волос Д. После проведения осмотра объекты упакованы в конверты и полиэтиленовые пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой вклеиваются в бумажную бирку, снабженную подписями понятых, следователя, оттиском печати «Для пакетов» Оренбургского МСО (л.д. 148-150 т.1); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянный черенок, два обломка деревянной палки, совок от лопаты для уборки снега, 2 смыва ВБЦ; одежду Артамонова В.Н.: куртку, брюки, майку, свитер, пару туфель; куртку и брюки Камалтдинова А.Р.; образцы крови и слюны подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н.; образец крови и волосы Д. признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Оренбургского МСО (л.д.225 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа обнаружена сочетанная травма тела: <данные изъяты> (л.д. 158-162 т.1); - заключением эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выраженность трупных явлений, указанная в «наружном исследовании», соответствует времени наступления смерти, указанному в журнале регистрации умерших в приемном отделении ЦРБ <адрес>, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 01.20 часов (л.д. 173-176 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа Д. и подозреваемого Камалтдинова А.Р. одногруппна по системам АВО и MNSs (исследование проводили в отношении антигена М) и относится к Ав группе соответствующим антигеном Н, выявлен антиген М. Кровь подозреваемого Артамонова В.Н. принадлежит к Оав группе. У подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. каких - либо повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент совершения преступления, не было, что известно из материалов уголовного дела. На одежде подозреваемого Артамонова В.Н.: куртке демисезонной, брюках обнаружена кровь человека Ав группы с соответствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от трупа Д. От подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. происхождение крови не исключается. На футболке, куртке трикотажной, паре ботинок подозреваемого Артамонова В.Н. кровь не обнаружена (л.д. 182-186 т.1); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа Д. и подозреваемого Камалтдинова А.Р. одногруппна по системам АВО и MNSs (исследование проводили в отношении антигена М) и относится к Ав группе с соответствующим антигеном Н, выявлен антиген М. Кровь подозреваемого Артамонова В.Н. принадлежит к Оав группе. У подозреваемых ФИО6 и Артамонова В.Н. каких - либо повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент совершения преступления, не было, что известно из материалов уголовного дела. На тампоне с ВБЦ с садовой тачки, находящейся во дворе <адрес> обнаружена кровь человека группы Ав с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от трупа Д. От подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н., происхождение крови исключается. На черенке об 2-7, ковше для уборки снега, обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлен антиген Н, что соответствует группе крови Оав и не исключает его происхождения от подозреваемого Артамонова В.Н. От трупа Д. и подозреваемого Камалтдинова А.Р. происхождение пота в данном случае исключается. На черенке (об8 – об11), деревянной палке №, деревянной палке № обнаружен пот, при определении групповой принадлежности которого выявлены антигены А и Н, что соответствует группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, пот может принадлежать одному лицу с группой крови Ав с сопутствующим антигеном Н, например подозреваемому Камалтдинову А.Р. или трупу Д. Если пот принадлежит нескольким лицам, то это могут быть лица с различным сочетанием вышеуказанных групповых свойств А и Н. В этом случае возможно смешение пота подозреваемого Камалтдинова А.Р., трупа Д. как между собой, так и с потом подозреваемого Артамонова В.Н., причем как каждого из них в отдельности, так и их вместе, одному подозреваемому Артамонову В.Н. пот принадлежать не может. На тампоне с ВБЦ с садовой тачки, находящейся во дворе <адрес>, пот не обнаружен. На черенке, деревянной палке №, деревянной палке №, ковше для уборки снега, кровь не обнаружена (л.д. 192-196 т.1); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь трупа Д. и подозреваемого Камалтдинова А.Р. одногруппна по системам АВО и MNSs (исследование проводили в отношении антигена М) и относится к группе с сопутствующим антигеном Н, выявлен антиген М. Кровь подозреваемого Артамонова В.Н. принадлежит к Оав группе. У подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. каких - либо повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением на момент совершения преступления, не было, что известно из материалов уголовного дела. На тампоне с ВБЦ с МП <адрес> вблизи <адрес>, одежде подозреваемого Камалтдинова А.Р.: куртке, трико обнаружена кровь человека Ав группе с сопутствующим антигеном Н, что не исключает её происхождения от трупа Д. От подозреваемых Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. происхождение крови исключается (л.д. 203-206 т.1); - заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном состоянии, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, не обнаруживал психотических расстройств, а поэтому не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в соответствии со ст. 23 УК РФ. <данные изъяты> (л.д. 212-214 т.1); - заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Артамонов В.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты> был в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку был в неомраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал согласованно с другим участником правонарушения, в соответствии со ст. 23 УК РФ он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в исследуемой ситуации и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 220-222 т.1). В судебном заседании подсудимый Камалтдинов А.Р. вину в совершении кражи автомобиля признал полностью и от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в период следствия. В период предварительного следствия Камалтдинов А.Р. показал, что в конце октября 2010 года со своим знакомым Д. поехал в гости к Д. Вячеславу, проживающему в <адрес>. Вечером и ночью все вместе употребляли спиртные напитки. Поскольку ночевать у Д. было негде, он и Д. решили поехать домой. Когда уже вышли на улицу, Д. сказал, что ему нужно куда-то по делам и ушёл. Он, Камалтдинов А.Р., пошёл в сторону трассы и по дороге около двора какого-то дома увидел автомобиль «шестёрку». Он открыл дверь автомобиля, сел в него, завёл, и поехал домой в <адрес>. Дома он открутил государственные регистрационные номера с автомобиля и выбросил их в реку. В этот же день пришёл Д. и спросил, куда он пропал, на что он ответил ему, что уехал домой на попутке. Он предложил Д. съездить на похищенном автомобиле вместе к знакомому А., который проживает в <адрес> огни, <адрес>. А. он сказал, что автомобиль принадлежит Д., который при этом разговоре не присутствовал, и что он хочет разобрать автомобиль на запчасти, поскольку он снят с учёта. А. разрешил поставить автомобиль к себе во двор. Затем он стал разбирать автомобиль на запчасти и продавать их по объявлениям из газеты «<данные изъяты>», так продал двигатель, сиденье, газовое оборудование, стартер, коробку передач. Кузов он порезал болгаркой и сдал в скупку металлолома около ОГУ на <адрес>. Металлолом вывозил на «<данные изъяты>», которую нашёл по объявлению в газете. А. помогал ему грузить металлолом. В сарае у А. остались мост автомобиля, капот, багажник, электропроводка, обшивка салона и обшивка пола автомобиля (л.д. 179-181 т.2, л.д. 189-190 т.2, л.д. 196-199 т.2). Вина Камалтдинова А.Р. в краже автомобиля подтверждается показаниями потерпевшего Ш., свидетелей С. и П. в суде, а также показаниями в период предварительного расследования свидетелей С., Х., А., А., Д., С. Так, потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ купил автомобиль <данные изъяты> регион, сине-зелёного цвета, за <данные изъяты> рублей, сделал капитальный ремонт и некоторое время пользовался им. ДД.ММ.ГГГГ на основании документов в ООО «<данные изъяты>» была произведена оценка его автомобиля, отчёт о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ он представил для приобщения к материалам дела, согласно данному отчёту рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. У него есть друг П., проживающий у С. в <адрес>. В сентябре 2010 года он и П. обменялись автомобилями на время и он выдал П. доверенность на право управления автомобилем, но доверенность выписал на имя С.. ДД.ММ.ГГГГ П. сообщил ему, что автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий ему, был похищен неизвестными в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Он сразу встретился с П., объехали с ним близлежащие окрестности, но автомобиль не нашли, поэтому он обратился в милицию. Ущерб в <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он не работает, доходов у него нет. Свидетель С. показал в суде, что в 2006 году обучаясь в <данные изъяты> <адрес> познакомился с П. Андреем. П. стал его другом, они вместе учились, затем П. некоторое время проживал в его доме, так как своего жилья у него нет. Примерно в конце июля - начале августа 2010 года П. на рынке в <адрес> купил автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он оформил на него (<данные изъяты>), так как прописки у П. не было. Примерно в сентябре 2010 года П. поменялся с Ш. автомобилями: П. отдал Ш. свой автомобиль <данные изъяты>, а Ш. П. свой <данные изъяты>, но документально обмен не оформили. Автомобиль <данные изъяты> П. ставил на улице перед двором. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, когда ложились спать, автомобиль стоял под окнами дома. Утром обнаружили пропажу автомобиля. Двери автомобиля на замок не закрывались, автомобиль заводился ключом. Свидетель П. в суде полностью подтвердил показания С., а также пояснил, что после того, как обнаружил пропажу автомобиля, то сам позвонил Ш. и рассказал о случившемся. Свидетель С. показала в период следствия, что С. её сын. Со времён обучения в училище сын дружит с П. <данные изъяты>. Примерно в августе 2010 г. П. на рынке в Оренбурге купил автомобиль <данные изъяты>. Через некоторое время автомобиль сломался и стоял во дворе до тех пор, пока П. не обменял его на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Ш. Автомобиль <данные изъяты> П. ставил около двора. ДД.ММ.ГГГГ, когда ложились спать, автомобиль ещё стоял под окнами дома, наутро обнаружили, что автомобиль похищен. (л.д. 170-171 т.2). Свидетель Х. в период следствия показывал, что занимается скупкой металлолома около ОГУ на <адрес> в <адрес>. Скупку он открыл в декабре 2010 года, учёт сданного лома детально не вёл, не записывал фамилии сдававших лом лиц. В документах отражал только количество сданного лома, его качество, поэтому не может сказать, сдавали ли ему металл в виде запчастей автомобиля зелёного цвета (л.д. 168-169 т.2). Свидетель А. показал в период следствия, что проживает в частном доме в <адрес>. В начале ноября 2010 г. к нему пришёл Камалтдинов А.Р. с неизвестным парнем и попросил поставить во дворе автомобиль <данные изъяты> без гос.номеров, пояснив, что автомобиль принадлежит этому парню, он снял его с учёта и хочет разобрать на запчасти. Он разрешил поставить автомобиль во дворе. В течение 2 недель Камалтдинов А.Р. приходил и разбирал автомобиль, затем распилил болгаркой кузов, ходовую, он по просьбе Камалтдинова А.Р. ему помогал. Затем Камалтдинов А.Р. вызвал такси-газель и они погрузили металлолом в кузов, а затем отвезли в скупку в районе ОГУ на <адрес>. На какую сумму сдавал металлолом Камалтдинов А.А., он не знает, показалось, что на 2 или 3 тысячи рублей. В сарае его дома остались крышка капота, багажник, задний мост, обивка салона, потолка, обшивка пола, электропроводка, расширительный бачок, декоративная полка верхней части козырьков и надписью «<данные изъяты>». Камалтдинов А.Р. собирался забрать эти вещи позже, но так и не забрал, и их изъяли сотрудники милиции (л.д. 166-167 т.2). Свидетель А. показала в период следствия, что А. её сын. В начале ноября 2010 г. около 12.00 часов к сыну на автомобиле ВАЗ-2106 зелёного цвета без гос.номеров приехал Камалтдинов А.Р. Они о чём-то поговорили и Камалтдинов А.Р. загнал автомобиль к ним во двор. Когда сын зашёл в дом, то сказал, что Камалтдинов А.Р. попросил поставить принадлежащий ему автомобиль в их дворе. Через некоторое время данный автомобиль разобрали, но кто его разбирал, она не видела. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали интересоваться автомобилем, она им рассказала, что знала, и выдала оставшиеся от автомобиля запчасти. О том, что автомобиль краденый, она узнала от сотрудников милиции (л.д. 164-165 т.2). Свидетель Д. показал в ходе следствия, что с марта по июль 2010 г. находился в СИЗО №, с ним в камере сидел Камалтдинов А.Р., после освобождения он переехал жить в <адрес>. Зимой в гости к нему приехал Камалтдинов А.Р. с Д. Николаем. Они посидели до 01.00 часа, затем Камалтдинов и Д. решили ехать домой. На чём они уехали, он не знает. Утром его разбудил П. и спросил, не видел ли он, кто угнал его автомобиль. Он сказал, что не видел. Потом позвонил Камалтдинову А.Р. спросить, не они ли угнали автомобиль, но телефон был отключён (л.д. 162-163 т.2). Свидетель С. показал в период следствия, что по соседству с ним на одной улице проживает С. и сыном Евгением, в их доме проживает П. Около их дома постоянно стоял автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов к нему пришли С. и П. и попросили разрешения поставить свой автомобиль возле его дома под фонарь, чтобы снять аккумулятор. Он разрешил, они сняли аккумулятор, зарядили его, поставили на место и уехали. О том, что данный автомобиль ночью был похищен, позже узнал от сотрудников милиции (л.д. 135-136 т.2). Вина Камалтдинова А.Р. в краже автомобиля подтверждается материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у дома С., где имеются следы шин автомобиля, следы ведут к лесу. Участвующий в осмотре П. пояснил, что на данном участке стоял автомобиль <данные изъяты>, оформленный на Ш. Автомобиль был угнан ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра П. представил доверенность, выданную Ш., написанную от руки (л.д. 90-93 т.2); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен двор <адрес> огни <адрес>. В сарае во дворе обнаружены крышка капота, рамка багажника, сине-зеленого цвета от автомобиля <данные изъяты>, также обшивка от потолка салона <данные изъяты> бежевого цвета, декоративная полка бежевого цвета с надписью «<данные изъяты>» чёрного цвета, задний мост автомобиля <данные изъяты>, 2 провода от автомобиля и расширительный бачок (л.д. 149-150 т.2); - свидетельством о регистрации ТС, согласно которому автомобиль <данные изъяты> принадлежит Ш. (л.д. 98 т.2); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – крышки капота, рамки багажника, заднего моста, обшивки, декоративной полки, 2 проводов, расширительного бачка от автомобиля (л.д. 186 т.2); - отчётом о рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость <данные изъяты>, принадлежащего Ш., составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 102-112 т.2); - заявлением Ш. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к розыску угнанного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> (л.д. 85 т.2); - явкой с повинной Камалтдинова А.Р., согласно которой сообщил, что в ноябре 2010 г. приехал к своему знакомому по имени Слава, распивал с ним спиртные напитки, затем решил ехать домой. Вышел на улицу, увидел стоявший около одного из домов автомобиль <данные изъяты>, автомобиль был не заперт. Он решил на данном автомобиле доехать до дома, поэтому взломал замок зажигания, завёл автомобиль, доехал на нём до <адрес>, через 3 дня решил избавиться от автомобиля, поэтому в сарае А. разобрал его на запчасти и сдал в скупку металлолома (л.д. 144 т.2). Оценивая доказательства, суд считает, что действия Камалтдинова А.Р. по факту хищения автомобиля Ш. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку автомобиль потерпевшего Камалтдинов А.Р. похитил в отсутствии собственника или посторонних лиц, впоследствии разобрал его на запчасти, которые продал, причиненный Ш. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является значительным, поскольку потерпевший не работает и не имеет другого дохода. Действия Камалтдинова А.Р. и Артамонова В.Н. по факту избиения Д. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части, поскольку полагает, что нанесение Камалтдиновым А.Р. и Артамоновым В.Н. ударов деревянными предметами Д. не нашло своего подтверждения, считает, что удары Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н. наносили потерпевшему только руками и ногами. Суд соглашается с позицией обвинения в этой части. Между тем, в суде подтвердилось, что подсудимые причинили тяжкий вред здоровью Д. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления соответствующих общественно опасных последствий и желая их наступления. Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н., испытывая личную неприязнь к Д., в ходе ссоры, действуя вдвоём, т.е. группой лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанесли каждый множественные удары руками и ногами в область головы, шеи, туловища, конечностей Д., чем причинили ему телесные повреждения, которые в совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли по неосторожности смерть Д. Умысел подсудимых был направлен не на лишение жизни Д., а на причинение ему тяжких телесных повреждений, о чём, в том числе, свидетельствуют сложившиеся ранее между подсудимыми и потерпевшим неприязненные отношения на почве постоянного конфликтного поведения самого Д. в доме, попытка сначала успокоить Д. и выпроводить из дома без физического вмешательства, т.е. путём уговоров, но затем совершение умышленных противоправных действий Камалтдиновым А.Р. и Артамоновым В.Н. в ответ на высказанные Д. оскорбления в адрес Камалтдинова А.Р., а также тот факт, что после нанесения телесных повреждений Камалтдинов А.Р. и Артамонов В.Н. убедились в том, что Д. жив, услышав звуки, похожие на хрипы, и после этого вынесли его со двора, желая тем самым избавиться от самого присутствия в доме Д., а не с целью скрыть преступление. Кроме того, Артамонов В.Н. после того, как Д. был доставлен в дом С. Ларисы, пытался вызвать скорую помощь Д.. Полученные Д. телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, по неосторожности повлекли смерть потерпевшего, т.е. вина подсудимых по отношению к смерти Д. характеризуется неосторожностью, так как они не предвидели такой возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, как смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть. При определении меры наказания Артамонову В.Н. суд учитывает, что он не судим, вину фактически признал, раскаивается в содеянном, пытался помочь потерпевшему путём вызова скорой помощи. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Кроме этого, суд учитывает неправомерные действия самого потерпевшего. Смягчающим наказание Артамонова В.Н. обстоятельством является, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания. При определении меры наказания Камалтдинову А.Р. суд учитывает, что он вину в предъявленном обвинении признал, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>. Совокупность изложенного суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. Суд также учитывает неправомерные действия потерпевшего. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем суд учитывает, что Камалтдинов А.Р. ранее был судим за тяжкое преступление и в период испытательного срока вновь совершил особо тяжкое преступление, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт отмену условного осуждения. Также суд учитывает более активную роль Камалтдинова А.Р. в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительной меры наказания. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Артамонова В.Н. признать виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять Артамонову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Артамонову В.Н. оставить прежней в виде заключения под стражу. Камалтдинова А.Р. признать виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. N26-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в 1 (один) год присоединить наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчислять Камалтдинову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания содержание Камалтдинова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Камалтдинову А.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу. <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления. Судья В.И. Салауров