П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Иванова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н.

подсудимого Чернышова А.В.

защитника – адвоката Григорьевой С.Н.

представившей удостоверение <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при секретаре Нестеренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чернышова А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2011 года в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Чернышов А.В., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, сняв навесной замок, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной <адрес>, принадлежащего Н., откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 4 килограмма говядины стоимостью 220 рублей за 1 килограмм, на сумму 880 рублей, 2 килограмма свиного сала стоимостью 130 рублей за 1 килограмм, на сумму 260 рублей, 1 килограмм топленного масла стоимостью 180 рублей за килограмм, на сумму 180 рублей, 4 алюминиевые чашки объемом 1,5 литра стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, 2 алюминиевые сковороды стоимостью 150 рублей каждая, на сумму 300 рублей, эмалированное ведро стоимостью 250 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 230 рублей, сковороду железную стоимостью 200 рублей, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Чернышов А.В. заявил согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания Чернышов А.В. настаивал на рассмотрении дела в порядке особого производства. Подсудимому разъяснено, что в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства сопряжен с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, а также невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Григорьева С.Н., осуществляющая защиту Чернышова А.В., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Н., извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явилась. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело по обвинению Чернышова А.В. в ее отсутствие. Также указала, что причиненный ей Чернышовым А.В. ущерб является значительным, просит взыскать с Чернышова А.В. 2500 рублей. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Настаивает на строгом наказании.

Действия Чернышов А.В. в ходе предварительного расследования правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Чернышову А.В. должно быть назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Н. заявлен иск о возмещении ущерба в сумме 2500 рублей. Подсудимый признал исковые требования. Суд полагает, что иск потерпевшей должен быть удовлетворен частично в сумме 1990 рублей, с учетом того, что похищенное имущество на сумму 510 рублей возвращено потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый <данные изъяты>, совершил преступление средней тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернышову А.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном. <данные изъяты>. Ущерб по делу частично возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышову А.В., суд по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Чернышова А.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернышова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Чернышова А.В. под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Чернышову А.В. в виде содержания под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чернышова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Чернышова А.В., <адрес> в пользу потерпевшей Н., <адрес>, в счет возмещения материального ущерба 1990 (одну тысячу девятьсот девяносто) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии кассационной жалобы, либо представления.

Судья Т.Ю. Иванова