П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Ушаковой Е.Н., адвоката Скворцовой О.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Ю., при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Каримова М.Д., <данные изъяты>,

по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2011 года около 01 часа 00 минут Каримов М.Д., находясь в доме <адрес>, принадлежащем Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе распития спиртных напитков с Х. и возникшего конфликта с последним на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанес Х. неоднократные удары ножом по телу, а именно в область брюшной полости и левую поясничную полость, причинив ему телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождающейся гемоперитонеумом (кровотечение в брюшную полость), проникающей в забрюшинное пространство с кровоизлиянием, раны в левой поясничной области, на грудной клетке слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Заявлен гражданский иск потерпевшего Х. к подсудимому Каримову М.Д. о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Подсудимый Каримов М.Д. в судебном заседании свою вину по существу признал частично, показав, что 27 июня 2011 года около 21 часа он пришел в гости к Т., где они стали распивать спиртные напитки. Там же находился Ч., а позже пришел Х. В ходе распития спиртных напитков Х. стал повышать голос на Т. и последняя куда-то ушла, а они втроем продолжили употребление спиртного. Через некоторое время Х. стал просить у него деньги в сумме 1000 рублей на спиртное, но он ответил, что может дать только 150 рублей и этого вполне достаточно. Х. стал настаивать на сумме в 1000 рублей и на этой почве между ними произошла ссора. Затем он лег спать, накрывшись одеялом, но Х. продолжал требовать с него деньги и в ходе этого неожиданно для него стал наносить ему удары по спине скамейкой, после чего в руках Х. оказался кухонный нож. Взяв в руки полотенце, он выхватил у Х. из рук нож, но последний побежал на выход из дома, как он понял, для того, чтобы, взяв со двора лопату либо иной предмет, продолжить наносить ему удары этим предметом. В связи с чем он – Каримов имеющимся в руках кухонным ножом ударил Х. несколько раз. После этого Х. успокоился, они продолжили распивать спиртные напитки, а затем отправились в магазин. По пути в магазин, поскольку у Х. сочилась кровь, он и встретившийся в пути их знакомый, перевязали ему рану, после чего он пошел в дом к Т., где заснул. На следующий день утром от Т. он узнал, что Х. находится в больнице и ему сделали операцию. Гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей он не признает. Вину признает частично, так как, по его мнению, он причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью ввиду неправильного поведения самого потерпевшего, который первым стал его бить. Также он показал, что, когда между ним и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого он причинил Х. ножевые ранения.

В связи с противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника показывал, что в ходе ссоры с Х., последний стал повышать на него голос и выражаться нецензурной бранью. Взяв в руки кухонный нож с синей рукояткой, он – Каримов просил Х. успокоиться, при этом, удерживая нож обеими руками, однако Х. успокоиться не мог и он нанес ему два удара этим ножом в левую часть в области ребер.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Х. показал, что он сожительствует с Т., проживая в доме последней. В конце 2009 года он познакомился с Каримовым М.Д., который приходил к ним в гости. С 2010 года между ним и Каримовым М.Д. стали часто возникать ссоры из-за того, что Каримов, находясь в их доме, курил в помещении, а он ему запрещал курить в доме. 27 июня 2011 года вечером, находясь в доме Т., последняя, он, Каримов и Ч. распивали спиртные напитки. Затем Т. ушла в гости к подруге. Около 01 часа ночи у него с Каримовым возникла ссора из-за того, что Каримов стал в доме курить, а он сделал ему замечание, попросив курить на улице, но Каримов его не слушал, утверждая, что он младше его по возрасту. Он стал повышать на Каримова голос, но Каримов продолжал игнорировать его замечание, и он решил выйти на улицу. В тот момент, когда он стал выходить из дома, Каримов сзади ударил его в левый бок в область ребер. Почувствовав кровь, он повернулся к Каримову и последний в этот момент ударил его еще два раза в живот. В это время он и увидел в руках Каримова нож, на лезвии которого была кровь. Он испугался, вышел на улицу, но бежать не мог, так как обильно кровоточила рана и была сильная боль. На улице Каримов его догнал, там же они встретили Каримову и Л.. Его довели до соседей, перевязали рану и вызвали Скорую помощь. После чего он оказался в ЦРБ Оренбургского района, где ему была сделана операция. Поскольку ему были причинены физические страдания, нанесен тяжкий вред здоровью и до настоящего времени его здоровье полностью не восстановлено, он испытывает периодически боль в области ран, он просит взыскать с Каримова 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Также он показал, что, когда между ним и Каримовым произошел конфликт, в ходе которого Каримов ударил его ножом, Ч. находился в другой комнате и как происходили события ни слышать, ни видеть не мог.

Свидетель Т. показала, что 27 июня 2011 года вечером к ним в гости пришли Каримов и Ч.. Вчетвером они распивали спиртные напитки, после чего она пошла к подруге, а Каримов, Ч. и ее сожитель Х. остались у нее дома, продолжая распивать спиртное. Около 1 часа 20 минут 28 июня 2011 года она возвращалась от подруги домой и по дороге встретила Х. и Каримова. При этом Х. был в крови, пояснив, что его ударил ножом Каримов. Она вызвала Скорую помощь. Также она показала, что ранее Каримов, находясь у них в гостях, курил в доме, в связи с чем Х. неоднократно делал ему по этому поводу замечания, но Каримов его не слушал, утверждая, что он старше Х. по возрасту и сам знает, что делать.

Свидетель Л. показал, что 28 июня 2011 года около 1 часа он встретил на улице Каримова и Х., при этом у последнего в области живота имелись пятна крови и он был обмотан футболкой. На его вопрос, что случилось, Х. ответил, что в ходе ссоры с Каримовым последний нанес ему несколько ударов ножом в область живота в доме Т.. После чего они взывали Х. Скорую помощь, которая и увезла его в больницу.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела:

протоколами осмотра места происшествия от 28.06.11г., согласно которых был осмотрен дом <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты кухонный нож с синей рукояткой, тюль белого цвета с пятнами бурого цвета (<данные изъяты>);

протоколом выемки от 08.07.2011 года, согласно которому в приемном покое ЦРБ Оренбургского района изъяты спортивные штаны и трусы, принадлежащие потерпевшему Х., со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 08.07.2011г., согласно которому были осмотрены спортивные штаны, трусы, принадлежащие потерпевшему Х., кухонный нож и тюль белого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);

заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях исследуемых участков спортивных брюк, трусов, тюля, представленных по уголовному делу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Х. (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Х. имеются телесные повреждения в виде: раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость, проникающей в забрюшинное пространство с кровоизлиянием, которые повлекли тяжкий вред здоровью, и раны в левой поясничной области, на грудной клетке слева, которые повлекли легкий вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок, соответствующий обстоятельствам дела. При этом множественный характер и локализация данных телесных повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома <адрес>, к гражданскому холодному оружию не относится, а относится к хозяйственно-бытовым ножам (<данные изъяты>);

заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Каримов М.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а потому в исследуемой ситуации он не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. На момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в конкретной исследуемой ситуации. (<данные изъяты>).

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина Каримова М.Д. доказана и его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом за основу приговора суд берет показания потерпевшего Х., который, как на протяжении всего предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные и стабильные показания, из которых следует, что у него произошла ссора с Каримовым М.Д., в ходе которой последний ударил его трижды кухонным ножом, при этом в ходе ссоры с Каримовым М.Д. он ему никаких телесных повреждений, в том числе и стулом, не наносил, никакого ножа у него в руках не было и он его на подсудимого в ходе ссоры не направлял, Каримов М.Д. нанес ему первый удар ножом неожиданно для него сзади в левый бок, когда он пытался выйти из комнаты, а затем, когда он повернулся к Каримову М.Д. лицом, последний нанес дважды удар ножом ему в живот. Показания потерпевшего Х. подтверждаются показаниями свидетелей Т., Л., объективно заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Х., согласно которой у Х. имелись телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкой кишки с кровотечением в брюшную полость, которые повлекли тяжкий вред здоровью, раны в левой поясничной области, повлекшей легкий вред здоровью, которые образовались от неоднократного действия колюще-режущего предмета и локализация телесных повреждений и множественный характер исключают возможность их образования при падении, а также и показаниями самого подсудимого Каримова М.Д., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, где он показывал, что в ходе ссоры нанес несколько ударов ножом потерпевшему, при этом ни о каких действиях оборонительного характера со своей стороны в ответ на противоправное поведение потерпевшего, в том числе, связанных с тем, что потерпевший первым стал его избивать, нанося ему удары по спине стулом, а затем, демонстрируя ему нож, не показывал. Впоследствии в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия Каримов М.Д. свои первоначальные показания изменил, утверждая, что в ходе ссоры Х. первым его ударил стулом, затем демонстрировал ему нож, а после того, как он вырвал у него этот нож, Х. направился на улицу подобрать подходящий предмет, с которым продолжить нападать на него – Каримова М.Д., в ответ на что последний и ударил потерпевшего ножом, однако, суд к данным показаниям подсудимого относится критически, расценивает, исключительно позицией защиты подсудимого, поскольку данные показания находятся не только в противоречии с показаниями потерпевшего, но и с показаниями самого подсудимого, данными им в качестве подозреваемого. Несмотря на то, что в судебном заседании Каримов М.Д. заявил, что в ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого, ему не был предоставлен переводчик, несмотря на то, что он требовал переводчика, заявляя, что не владеет в полном объеме русским языком, суд подвергает и в этой части его показания критической оценке, поскольку, как следует из материалов дела, Каримову М.Д. при допросе в качестве подозреваемого были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 ч.4 УПК РФ, в том числе и право пользоваться помощью переводчика бесплатно. Однако, никаких ходатайств о желании пользоваться переводчиком он не заявлял. Более того, он показывал, что русским языком владеет хорошо, общается на русском языке свободно, умеет читать и писать и в помощи переводчика не нуждается.

Отсутствие объективно каких-либо телесных повреждений у Каримова М.Д. также опровергает выдвинутую им версию о том, что совершение им данного преступления было вызвано противоправным поведением самого потерпевшего.

Подсудимый, нанося множественные удары ножом потерпевшему в жизненно-важные органы человеческого тела с достаточной силой, о чем свидетельствует характер и локализация причиненных телесных повреждений, предвидел, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд не может подвергать сомнению показания потерпевшего, который, по мнению подсудимого, оговаривает его, поскольку показания Х. объективно подтверждаются указанными выше доказательствами, кроме того, зная подсудимого ранее, Х. никаких неприязненных отношений к нему не испытывал, давая показания, предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение его показания.

Обсуждая заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, суд, принимая во внимание совокупность физических и нравственных страданий, причиненных Х. в результате виновных действий Каримова М.Д., а также, учитывая при этом и материальное положение самого подсудимого, который имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, не имеет постоянной работы, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны, однако подлежат удовлетворению частично в сумме 30000 рублей, в остальной части иска потерпевшему следует отказать.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Каримов М.Д. по существу свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на своем иждивении он имеет двоих несовершеннолетних детей, в ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого, которые судом взяты за основу приговора, активно способствовал в раскрытии данного преступления, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Как личность, он характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющее собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.

Однако, принимая во внимание, что среди прочих смягчающих его наказание обстоятельств имеется его активное способствование в раскрытии преступления, при этом отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что при назначении Каримову М.Д. наказания следует применить ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой размер наказания для него не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримова М.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 июня 2011 года.

Гражданский иск Х. к Каримову М.Д. о взыскании 50000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Каримова М.Д. в пользу Х. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства- спортивные брюки, трусы, нож, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина