П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Байдавлетова А.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Демченкова А.В., <данные изъяты>,

по ст.ст. 111 ч.4, 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2011 года около 02 часов 15 минут Демченков А.В., находясь в доме, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, не преследуя цели лишения Г. жизни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, стал наносить Г. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, туловищу, конечностям, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на руках и ногах, не повлекших вреда здоровью, перелома рога подъязычной кости, кровоподтеков на животе, закрытых переломов 7 и 8 ребер, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также закрытой черепно-мозговой травмы ( ран мягких тканей головы, ссадин и кровоподтеков, перелома челюсти, перелома левой скуловой кости с переходом на основание черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, в височно-затылочном отделе левого полушария с прорывом в левый боковой желудочек), которые в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и смерть потерпевшего Г., которая наступила в помещении МУЗ «<данные изъяты>» 22 февраля 2011 года в 13 часов 20 минут от осложнения черепно-мозговой травмы – отека и сдавления головного мозга.

Кроме того, органами предварительного следствия Демченков А.В. обвиняется в том, что он в неустановленное время на территории РФ умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения приобрел боеприпасы в количестве 119 штук, которые согласно заключению баллистической экспертизы являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. 119 патронов калибра 5.6 мм относятся к категории боеприпасов, к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения. Патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм используются для стрельбы в охотничьем и спортивном нарезном оружии: пистолета Марголина, винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-16. После чего умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения перевез и хранил указанные боеприпасы по адресу: <данные изъяты>, которые в ходе обыска 15 марта 2011 года были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый Демченков А.В. по эпизоду, связанному с причинением вреда здоровью Г., свою вину, по существу, признал частично и показал, что он 22 февраля 2011 года около 01 часа 30минут совместно со своим знакомым К. пришел в дом <данные изъяты>, где находился Г., которого он хотел найти. В ходе беседы, сидя за столом, он стал Г. высказывать претензии по поводу того, что Г. не выполнил ранее оговоренную между ними работу на подворье Демченкова А.В. Между ними произошла на этой почве ссора, в ходе которой они стали оскорблять друг друга и, не сдержавшись, он встал и ударил Г., попав ему рукой по носу, от чего у потерпевшего из носа пошла кровь. После этого они вышли с ним на улицу, где он ударил Г., попав ему в челюсть. В момент нанесения этого удара Г. находился в полуметре от пристройки, состоящей из деревянных брусов и бетонного приступка. От удара Г. упал на бок и ударился головой о деревянный брус пристройки, после чего спустился под фундамент пристройки, и сразу же на голове потерпевшего появилось много крови. Какой именно частью головы ударился потерпевший о пристройку, он пояснить не может, поскольку все произошло очень быстро. После чего он и К. затащили Г. в дом. Причинять тяжкий вред здоровью Г. он не желал. От ударов, причиненных им Г., последний умереть никак не мог. Как он предполагает, Г. в ходе падения, когда он его ударил по челюсти, ударившись головой о пристройку, мог получить серьезную травму, от которой впоследствии и скончался. Кроме того, еще до конфликта между ними, когда они находились в доме, у Г. на лице имелись множественные синяки, что свидетельствует о том, что его кто-то ранее избил, что также, по его мнению, могло быть причиной его смерти.

Несмотря на то, что подсудимый Демченков А.В. свою вину признал частично, она полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Г. - Г.К. показал, что он является братом погибшего Г., которого он характеризует с положительной стороны, как спокойного и безобидного человека. Демченкова А.В. он, напротив, характеризует как вспыльчивого и агрессивного. 21 февраля 2011 года около 11 часов он пришел в дом <данные изъяты> к брату, так как знал, что последний должен быть там. Подойдя к дому, он заметил на снегу капли крови, а также большое количество крови у двери дома и на веранде. В доме также были следы крови на стенах, на полу и на кровати. Его брат лежал на кровати в крови, был сильно избит, кровь вытекала изо рта, голова была разбита. На его предложение вызвать Скорую помощь, брат попросил не вызывать, при этом он рассказал ему, что его избил Демченков А.В. Хозяин дома М. также рассказал ему, что ночью к ним приходил Демченков А.В. и очень сильно избил Г., нанося удары кулаками и ногами. При этом Г. попросил его М. не вызывать ему Скорую помощь, так как боялся Демченкова А.В. Но поскольку брату становилось все хуже, они вызвали ему Скорую помощь. 22 февраля 2011 года ему стало известно, что в больнице брат скончался. Материальных претензий он не имеет и просит наказать виновного в соответствии с законом.

Свидетель М. показал, что 20.02.2011 года в вечернее время к нему домой пришел Г., с которым они за ужином немного выпили. Ночью около 1 часа 30 минут к ним домой пришел Демченков А.В. в состоянии алкогольного опьянения с неизвестным ему ранее мужчиной, как позже стало известно, К. После чего они сели за стол, пили чай. Около 2 часов 15 минут Демченков А.В., сидя за столом на кухне, начал оскорблять Г., после чего нанес ему несколько ударов по лицу, от чего у Г. брызнула кровь, попав на стены. Затем Демченков А.В., немного отойдя, нанес Г. несколько ударов ногами по телу, после чего последний, поднявшись с пола, выбежал на улицу, а Демченков А.В. побежал за ним. Через некоторое время К. и Демченков А.В. втащили Г. с улицы в дом, положив его на пол лицом вниз, после чего Демченков А.В. нанес удар ногой Г. по затылку, угрожая его убить. После этого Демченков А.В. и К. собрались уходить, при этом Демченков А.В. сказал ему, чтобы о случившемся он никому ничего не рассказывал, а затем они ушли. После того, как он помог Г. умыться, они легли спать. На следующий день Г. стало хуже и он вызвал Скорую помощь, которая его госпитализировала. В тот же день около 16 часов к нему вновь приходил Демченков А.В., пригрозив ему физической расправой в том случае, если он кому-нибудь расскажет о случившемся.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что 20 февраля 2011 года около 22-х часов, встретившись с Демченковым А.В., они совместно распивали спиртные напитки. После чего Демченков А.В. пригласил его сходить с ним в один дом по <данные изъяты>, что они и сделали. В этом доме находились двое ранее неизвестных ему мужчин. Когда все вместе они сидели за столом, между Демченковым А.В. и одним из мужчин, как позже ему стало известно, по фамилии Г., произошел какой-то конфликт, причины которого он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Демченков А.В. и Г. вышли на улицу. Через некоторое время Демченков А.В. вызвал на улицу и его, попросив его помочь ему затащить Г. в дом, так как Г. был избит, а на лице имелись следы крови. После чего вдвоем с Демченковым А.В. они завели Г. в дом, положив на пол, после чего разошлись. Утверждает, что он лично не видел избивал ли Демченков А.В. Г. Были ли следы побоев у Г. до конфликта между последним и Демченковым А.В. он не помнит, так как находился в нетрезвом состоянии.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены в связи с имеющимися противоречиями показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что после того, как они вдвоем с Демченковым А.В. затащили с улицы в дом сильно избитого со следами крови Г., Демченков А.В. ему сказал, что это он избил Г., а, когда они положили избитого Г. вниз лицом, Демченков А.В. нанес Г. удар по голове ногой с затылочной области.

Противоречия в своих показаниях в этой части свидетель К. объяснил тем обстоятельством, что в ходе предварительного следствия он таких показаний не давал, а протокол своего допроса не читал.

Вина подсудимого подтверждается также следующими материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2011 года, согласно которому в помещении МУЗ «<данные изъяты>» был осмотрен труп Г., у которого имелись телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области лица и правой руки (л.д.33 т.1);

протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2011 года, согласно которому был осмотрен дом <данные изъяты>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: три фрагмента резинового коврика с пятнами вещества бурого цвета, три фрагмента обоев со следами брызг, пятен веществ бурого цвета, фрагмент тюли со следами брызг, пятен бурого цвета, четыре смыва и соскоб вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия М. пояснил, что около 2 часов 15 минут Демченков А.В. в ходе конфликта с Г. по вышеуказанному адресу нанес Г. несколько ударов, после чего вывел Г. на улицу, где продолжил его избивать (л.д.7-15, т.1);

протоколом обыска дома Демченкова А.В. по адресу: <адрес>, где были обнаружены и изъяты патроны, порох, шапка, две куртки, пара валенок и штаны, принадлежащие Демченкову А.В. (л.д. 90-95 т.1);

протоколом выемки в МУЗ «<данные изъяты>», где были обнаружены и изъяты сапоги, куртка, штаны утепленные, трусы, носки, тенниска, штаны спортивные, два платка, шапка и пара перчаток, принадлежащие Г. (л.д. 75-78 т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на момент ее проведения у Демченкова А.В. объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.108 т.1);

заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому при исследовании трупа Г. были обнаружены следующие телесные повреждения: рана мягких тканей головы, ссадины и кровоподтеки, двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом левой скуловой кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в височно-затылочном отделе левого полушария с прорывом в левый боковой желудочек; закрытый перелом левого большого рога подъязычной кости; множественные кровоподтеки на животе и грудной клетке, закрытые переломы 7 и 8 ребра справа по передне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры, кровоподтеки на руках и ногах. Все вышеописанные телесные повреждения образовались прижизненно, в срок, около суток назад до поступления больного в стационар. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (раны мягких тканей головы, ссадины и кровоподтеки, двухсторонний перелом нижней челюсти, перелом левой скуловой кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияние в височно-затылочном отделе левого полушария с прорывом в левый боковой желудочек) в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть Г. наступила от осложнения черепно-мозговой травмы- отека и сдавления головного мозга, то есть в данном случае имеется прямая причинная связь между имевшей место черепно-мозговой травмой и наступившей смертью.

Тупая травма шеи, тупая травма груди и живота не имеют морфологических признаков опасности для жизни. Эти травмы не сопровождались и клиническими симптомами опасными для жизни, а потому эти телесные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести. Кровоподтеки и ссадины на руках и ногах не имеют морфологических признаков опасности для жизни и у живых лиц не влекут вреда здоровью.

Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовались от многократных воздействий тупыми, твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, определить более точно травмаобразующие предметы в данном случае не представляется возможным в связи с тем, что свойства травмаобразующего предмета не отразились в имевших место телесных повреждениях. Определить взаиморасположение потерпевшего и наносившего повреждения и последовательность нанесения телесных повреждений не представляется возможным (л.д.113-119 т.1);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой, учитывая телесные повреждения на лице, большое количество сливающихся кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, черепно-мозговая травма головы у Г. образовалась не менее, чем от десяти ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью. Совокупность телесных повреждений не могла образоваться при обстоятельствах, о которых показал подсудимый, тем более, что при исследовании трупа не обнаружено ни одного признака, характерного для черепно-мозговой травмы, полученной при падении с высоты собственного роста после приданного телу ускорения, хотя нельзя исключить возможности образования изолированной раны мягких тканей головы при ударе о тупой твердый предмет с ограниченной соударяющей поверхностью. Возможность образования телесных повреждений у Г. и, в частности, черепно-мозговой травмы, при условии неоднократных падений с высоты собственного роста исключается. Ударные воздействия в области лица были нанесены с достаточной силой для образования травматических повреждений. Два из ударных воздействий, а именно, удар в область верхней челюсти слева и удар в области подбородка были нанесены с большой силой, так как вызвали переломы костной ткани (л.д. 74-79 т.2);

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на куртке, изъятой в доме <данные изъяты>, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать одному лицу, каковым является Демченков А.В. Если кровь принадлежит нескольким лицам, то нельзя исключить примесь крови от потерпевшего Г., но ему одному кровь принадлежать не может (л.д. 130-134 т.1);

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на фрагментах ногтевых пластин Демченкова А.В. обнаружен пот без примеси крови, который может принадлежать одному лицу, каковым является Демченков А.В. Если пот принадлежит нескольким лицам, то не исключается смешение пота Демченкова А.В. с потом потерпевшего Г., но одному Г. пот принадлежать не может (л.д.139-143 т.1);

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на трех фрагментах резиновых ковриков, в смывах ВБЦ, изъятых с пешеходной дорожки во дворе дома, со снега напротив входной двери. В соскобе ВБЦ, на трех фрагментах обоев, изъятых с места происшествия, на одном носовом платке, на левом сапоге, на одной перчатке, вязаной шапке, спортивных брюках, тенниске, на утепленных брюках и куртке потерпевшего Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Г. и исключается от Демченкова А.В. На другом носовом платке Г. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от Демченкова А.В. Возможна примесь крови и от потерпевшего Г., но ему одному кровь принадлежать не может (л.д. 148-157 т.1);

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому на фрагментах обоев, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови в виде брызг и помарок. Следы могли образоваться от ударов по окровавленной поверхности, от размахивания окровавленным предметом. Помарки возникли от контактного взаимодействия с предметами, содержащими на своей поверхности жидкую кровь (л.д. 161-163 т.1);

протоколом осмотра предметов от 14 мая 2011 года, согласно которому были осмотрены изъятая куртка, принадлежащая Г., срезы ногтевых пластин Демченкова А.В., три фрагмента обоев, четыре смыва и соскоб вещества бурого цвета, фрагмент тюли, три фрагмента обоев, носовой платок Г., левый сапог Г., перчатки Г., шапка Г., спортивные брюки Г., брюки, тенниска и куртка Г., а также 119 патронов калибра 5,6 мм. Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д. 187-191, 192-193 т.1);

заключением психолого-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>, согласно которому Демченков А.В. хроническим психическим расстройством не страдает. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом находился не в помрачненном сознании, его действия носили целенаправленный характер, психических расстройств не обнаруживал. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ему присущи индивидуально-психологические особенности, а именно: высокая самооценка, нетерпимость к критическим замечаниям в свой адрес, обидчивость, раздражительность, склонность к самовзвинчиванию, враждебность, которые направляются на определенное лицо или группу лиц в непосредственном окружении, которые не ограничивали его способность понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он не находился в состоянии аффекта, а также иного эмоционального состояния, которое могло бы существенным образом повлиять на его сознание и деятельность в конкретной ситуации (л.д.184-185 т.1);

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что вина подсудимого доказана и его действия подлежат квалификации по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав и оценив в совокупности представленные суду доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что между подсудимым и потерпевшим действительно произошел конфликт, в ходе которого Демченков А.В., обозлившись на Г., и испытывая к нему неприязненные отношения, вызванные данным конфликтом, умышленно нанес Г. неоднократные удары рукой по лицу и ногами по различным частям тела, а после того, как Г. выбежал на улицу, Демченков А.В., выбежав за ним вслед, продолжил наносить ему удары по различным частям тела, в том числе ударив рукой в челюсть во дворе дома, а затем и в доме, куда избитого Г. вновь завели подсудимый и свидетель К., где Демченков А.В. ударил потерпевшего, лежащего на полу лицом вниз, ногой по затылочной части головы. В результате избиения подсудимым потерпевшего, последнему были причинены множественные телесные повреждения, а именно кровоподтеки и ссадины на руках и ногах, не повлекших вреда здоровью, закрытого перелома левого большого рога подъязычной кости, множественных кровоподтеков на животе и грудной клетке, закрытого перелома 7 и 8 ребра справа, повлекших вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ран мягких тканей головы, ссадин и кровоподтеков, двухстороннего перелома нижней челюсти, перелома левой скуловой кости с переходом на основание черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияний в височно-затылочном отделе левого полушария с прорывом в левый боковой желудочек, которые в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, которая наступила от осложнения черепно-мозговой травмы – отека и сдавления головного мозга в помещении МУЗ «<данные изъяты>» 22 февраля 2011 года в 13 часов 20 минут.

При этом, нанося неоднократные удары потерпевшему по голове руками и ногами, то есть в жизненно-важный орган человеческого тела, Демченков А.В. сознавал противоправность своих действий, направленных на причинение вреда здоровью и допускал наступления такого вреда, но относился безразлично к наступлению последствий своих действий, и действовал, по существу, с косвенным умыслом. Как следует из приведенных суду доказательств и фактических обстоятельств дела, смерти потерпевшего подсудимый не желал, в связи с чем по отношению к наступившим последствиям он действовал неосторожно, что дает основание суду квалифицировать его действия по ст. 111 ч.4 УК РФ.

Обосновывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, суд берет за основу приговора показания потерпевшего, свидетелей и материалы дела.

Так, из показаний свидетеля М.. следует, что в ходе конфликта между подсудимым и потерпевшим в доме, Демченков А.В. нанес Г. несколько ударов рукой по лицу, ногами по телу, в том числе и по затылку ногой, когда уже избитый Г. лежал на полу лицом вниз, после чего, уходя, пригрозил ему физической расправой в том случае, если он кому-либо расскажет о том, что видел.

Показания свидетеля М. полностью подтверждаются показаниями представителя потерпевшего - Г.К., который подтвердил, что со слов своего погибшего брата Г. ему известно, что его избил Демченков А.В., и об этом же ему подтвердил и М. непосредственно после случившегося, когда Г. был еще жив. Ставить под сомнения показания Г.К. и М. у суда оснований не имеется, поскольку их показания стабильны, последовательны, соответствуют друг другу и другим материалам дела. Кроме того, никаких неприязненных отношений данные лица к подсудимому не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем суд исключает возможность оговора.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе предварительно следствия, также следует, что он был очевидцем конфликта между потерпевшим и подсудимым, в ходе которого последние вышли на улицу, где находились непродолжительное время, откуда по просьбе Демченкова А.В. он помог ему затащить Г. в дом, так как последний был сильно избит, при этом Демченков А.В. ему рассказал, что это он его избил, после чего в доме Демченков А.В. в его присутствии ударил потерпевшего, лежащего на полу лицом вниз, ногой в затылок. Несмотря на то, что в судебном заседании свидетель К. в этой части изменил свои показания, утверждая, что лично он не видел, как Демченков А.В. наносил потерпевшему удары, в то же время он подтвердил, что с улицы, куда вышли Демченков А.В. и Г. в ходе начавшегося между ними конфликта, он и Демченков А.В. по просьбе последнего, Г. завели, так как последний был сильно избит, самостоятельно передвигаться не мог, что свидетельствует, как считает суд, что именно Демченков А.В., а никто либо другой избил Г.

Так как К. и Демченков А.В. являются хорошими знакомыми между собой, суд подвергает частичное изменение показаний К. в судебном заседании критической оценке, расценивая как его желание помочь своему знакомому Демченкову А.В. и берет за основу приговора его показания, данные в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют показаниям свидетеля М., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании показывал, что, уже избитого Г. в доме Демченков А.В. в продолжении причинения ему телесных повреждений ударил ногой по голове.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют друг другу, представленным материалам дела и, кроме того, частично подтверждаются и показаниями самого подсудимого Демченкова А.В., который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал того, что в ходе конфликта с Г. он дважды ударил его, при этом нанес один удар рукой по носу, а второй удар рукой в челюсть.

Проанализированные доказательства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> и заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в ходе судебного следствия, из которых следует, что при исследовании трупа Г. у него имелись множественные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма: раны мягких тканей головы, ссадины и кровоподтеки, перелом нижней челюсти, перелом скуловой кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоизлияния в височно-затылочном отделе левого полушария с прорывом в левый боковой желудочек, которые в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. При этом черепно-мозговая травма образовалась не менее чем от десяти ударных воздействий тупыми твердыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, с достаточной силой, два из которых, а именно – удар в область верхней челюсти и удар в область подбородка нанесены с большой силой, так как вызвали переломы костной ткани. Смерть Г. наступила от отека и сдавления головного мозга, что явилось осложнением черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть потерпевшего, и между черепно-мозговой травмой и наступившими последствиями в виде смерти имеется прямая причинная связь. Образование данных телесных повреждений у Г. при обстоятельствах, о которых показал подсудимый, а именно в результате падения и удара головой о деревянный брус пристройки, а также при неоднократных падениях с высоты собственного роста, согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы, исключается.

Анализируя все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удары руками и ногами по голове потерпевшего были нанесены Демченковым А.В. целенаправленно с большой силой приложения, в результате чего и образовались переломы костной ткани, в связи с чем утверждение Демченкова А.В. о том, что Г. мог получить тяжкий вред здоровью в результате падения и удара головой о деревянный брус, суд подвергает критической оценке.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств, опровергающих причастность Демченкова А.В. к причинению Г. тяжкого вреда здоровью, и свидетельствующих о том, что уже на момент начала конфликта между подсудимым и потерпевшим, последний был избит неустановленными следствием лицами и именно в результате этого впоследствии и скончался. Данный факт, кроме показаний подсудимого в этой части, данных им в ходе судебного следствия, объективно ничем не подтверждается, а, напротив, опровергается показаниями свидетелей М., К., представителя потерпевшего Г.К., из которых следует, что именно Демченков А.В., а никто либо другой, избил Г., а также выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой все имеющиеся у Г. телесные повреждения образовались в срок около суток назад до поступления больного в стационар. Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание, что стороной защиты не представлено никаких доказательств того, что Г. в этот промежуток времени, а именно в течении суток до поступления в стационар до происшедшего конфликта с Демченковым А.В. еще с кем-то ссорился либо дрался, не представлено и никто, кроме подсудимого, в этот день Г. не избивал. В связи с чем к версии подсудимого и его защиты о том, что Демченков А.В. мог быть избит ранее неизвестными лицами, от чего впоследствии и скончался, суд относится критически и расценивает, исключительно, как способ защиты.

Органами предварительного следствия Демченков А.В. также обвиняется по ст. 222 ч.1 УК РФ в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

При этом суду были представлены сторонами следующие доказательства:

Показания подсудимого Демченкова А.В., который, не признавая себя виновным по ст. 222 ч.1 УК РФ, в судебном заседании показал, что обнаруженные и изъятые сотрудниками милиции патроны из летней кухни его дома, ему не принадлежат. Откуда они появились в его кухне, ему неизвестно и он считает, что их подбросили ему сотрудники милиции.

Показания свидетеля Д., которая в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого. В ее доме 15 марта 2011 года производился обыск, в ходе которого были обнаружены в летней кухне патроны и порох и изъяты сотрудниками милиции. Однако откуда они появились ей неизвестно и, как она предполагает, их подбросили работники милиции в ходе обыска, поскольку она в ходе обыска в летней кухне постоянно не находилась, так как ее дом также в это время осматривался, где находился следователь, и она переходила периодически из летней кухни в дом и обратно. Патроны были в ее присутствии обнаружены и изъяты из картонной большой коробки, стоящей под кроватью в летней кухне, в которой хранились всякие ненужные вещи. Периодически, производя уборку в кухне, она эту коробку выдвигала и, если бы там были патроны, ранее она бы их увидела. Также она показала, что при производстве обыска понятых не было, а когда эту коробку уже вынесли из летней кухни сотрудники милиции, позвали понятых.

Показания свидетеля П., который в судебном заседании показал, что он, работая по найму у Демченковых, убирал двор, когда 15 марта 2011 года приехали шесть человека, представившись работниками милиции, после чего они вошли во двор и стали ожидать прихода хозяйки дома Д., а двое сотрудников милиции поехали за ней. Через некоторое время они приехали вместе с Д., которая открыла дом и все вошли в помещение дома для обыска, так как искали вещи, принадлежащие Демченкову А.В. В это время один из группы приехавших сотрудников милиции, как ему показалось по внешности, азиатской национальности, высокого роста, с портфелем в руках, вышел из дома и пошел в летнюю кухню, из которой вышел спустя 1-1,5 минуты, зайдя в дом. Через некоторое время из дома вышли трое сотрудников милиции, Д. и понятые, после чего все пошли в летнюю кухню, при этом Д. шла первой, а за нею все остальные.

Показания свидетеля К.А., который в судебном заседании показал, что он был приглашен сотрудниками милиции для участия в обыске в качестве понятого. Вместе со следователем и вторым понятым они приехали в <данные изъяты>, а через некоторое время подъехали сотрудники милиции и с разрешения мужчины, работающего на подворье Демченковых, они вошли во двор дома, ожидая приезда хозяйки дома. Когда хозяйку привезли двое сотрудников милиции, все вошли в дом, где искали одежду Демченкова. После чего сотрудники милиции Н., Б. и А., а также он и второй понятой вместе с Д. проследовали в летнюю кухню, при этом следователь Св. оставался в доме, где в присутствии его и второго понятого, а также самой Д. из-под кровати, стоящей в летней кухне, сотрудник милиции Н. вытащил большую картонную коробку, в которой, наряду с различными вещами, находились небольшие картонные коробки размером со спичечный коробок с патронами. На вопрос сотрудников милиции, откуда и кому принадлежат эти патроны, Д. ответила, что не знает.

Показаниями свидетеля Н., который в судебном заседании показал, что 15 марта 2011 года он вместе с сотрудниками милиции Б., А., а также следователем Св. и понятыми по указанию руководства поехали для производства обыска в <данные изъяты> в дом Демченковых на предмет обнаружения и изъятия вещей, принадлежащих Демченкову А.В. С разрешения мужчины, работающего во дворе у Демченковых, они вошли во двор, где все стали ожидать приезда хозяйки дома Д., а он и А. поехали за ней. Когда они привезли Д., то в ее присутствии стали проводить осмотр и обыск дома и летней кухни. В присутствии понятых, а также самой Д. в летней кухне из-под кровати была изъята большая картонная коробка с различными вещами, где на дне коробки были обнаружены небольшие коробочки с размером в спичечный коробок с патронами. После чего, в летнюю кухню вошел следователь Св., который находился все это время в доме, и изъятые патроны были пересчитаны и упакованы.

Показаниями свидетелей А. и Б., которые дали суду аналогичные показания.

Судом исследовались следующие материалы дела:

протокол обыска дома Демченкова А.В., расположенного в <данные изъяты>, где были обнаружены и изъяты 119 патронов калибра 5,6 мм (л.д. 90-95 т.1);

заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому представленные на экспертизу патроны в количестве 152 штук, изъятые в ходе обыска по адресу <адрес>, являются: 30 штук – охотничьими патронами центрального боя 16 калибра, два из которых изготовлены заводским способом, 28 - самодельного снаряжения; 1 штука – охотничьим патроном центрального боя 28 калибра самодельного снаряжения; 119 штук – патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. отечественного производства для охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5.6 мм; 2 штуки – холостыми патронами центрального боя калибра 7,62 мм. 30 патронов 16 калибра относятся к категории боеприпасов для не нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, 10 из которых пригодны для стрельбы. Два патрона для стрельбы не пригодны по причине неисправности состава капсюля. По остальным патронам вопрос о пригодности к стрельбе не решался, так как это может привести к уничтожению всех вещественных доказательств; 1 патрон 28 калибра относится к категории боеприпасов для не нарезного охотничьего огнестрельного оружия соответствующего калибра, но для стрельбы не пригоден по причине неисправности состава капсюля; 119 патронов калибра 5.6 мм относятся к категории боеприпасов, к нарезному спортивному и охотничьему оружию кольцевого воспламенения, 50 из которых пригодны для стрельбы. Один патрон для стрельбы не пригоден по причине неисправности состава капсюля. По остальным патронам вопрос о пригодности к стрельбе не решался, так как этой может привести к уничтожению вещественных доказательств; 2 холостых патрона калибра 7,62 мм к категории боеприпасов не относятся и пригодны для подачи звуковых сигналов. Патроны в количестве 30 штук 16 калибра, патрон в количестве 1 штуки 28 калибра, патроны в количестве 119 штук калибра 5.6 мм, патроны в количестве двух штук калибра 7,62 мм, охотничьи патроны 16 калибра используются для стрельбы в охотничьем гладкоствольном не нарезном оружии: охотничьи ружья ИЖ-К, ИЖ-5, ИЖ-17, ИЖ-18 и т.д. Патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм используются для стрельбы в охотничьем и спортивном нарезном оружии:пистолетах Марголина, винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-12, карабинах ТОЗ-9, ТОЗ-11. ТОЗ-16 и т.д. Холостые патроны калибра 7,62 мм используются для подачи звуковых сигналов в винтовках Мосина (л.д. 170-172 т.1).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по ст. 222 ч.1 УК РФ подсудимый подлежит оправданию за отсутствием доказательств, подтверждающих предъявленное обвинение и виновность подсудимого.

Проанализировав показания свидетелей Д., П., К.А., а также сотрудников полиции Н., А., Б. по процедуре производства обыска и местонахождению лиц участвующих в данном следственном действии, суд приходит к выводу о том, что обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны, находящиеся в помещении летней кухни Демченковых, был произведен сотрудником полиции Н., а ни следователем Св., как указано в протоколе обыска (л.д. 90-95 т.1), поскольку в ходе обыска, когда Н. были обнаружены и изъяты патроны, следователь Св. находился ни в помещении летней кухни, находящейся во дворе дома, а в самом доме Демченковых. Несмотря на это обстоятельство, как следует из протокола обыска, в нем значится, что обыск производился следователем Св. в присутствии понятых и самой Д., при этом Н., А. и Б. в нем не указаны, что является нарушением ст.ст. 166-167 УПК РФ, согласно которым в протоколе следственного действия указывается фамилия, имя, отчество и другие данные о личности каждого лица, участвовавшего в следственном действии, и подписывается всеми этими лицами.

Кроме того, согласно ст. 38 ч.2 п.4 УПК РФ данные лица были вправе производить обыск лишь в том случае, когда следователем было дано на это письменное поручение органам дознания, которое является обязательным для исполнения, и создается следственно-оперативная группа. Как следует из представленных материалов дела, в нем данные документы отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что протокол обыска составлен с грубыми нарушениями ст.ст.166-167, 38 УПК РФ, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УПК РФ признается недопустимым доказательством и при таких обстоятельствах все иные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно заключение баллистической экспертизы, показания свидетелей К.А., Н., Б., А., Д. не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, в связи с чем по ст. 222 ч.1 УК РФ подсудимого следует оправдать.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Демченков А.В. ранее не судим, является участником боевых действий Чеченской войны, ветераном боевых действий, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств не имеется.

Как личность, он характеризуется положительно.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, представляющих собой высокую степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демченкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 25 февраля 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

По ст. 222 ч.1 УК РФ Демченкова А.В. оправдать.

Вещественные доказательства: куртка темно-синего цвета, принадлежащая Г., срезы ногтевых пластин Демченкова А.В., три фрагмента обоев, четыре смыва и соскоб вещества бурого цвета, фрагмент тюли, три фрагмента обоев, носовой платок Г., левый сапог Г., перчатки Г., шапка Г., спортивные брюки Г., брюки, тенниска и куртка Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, уничтожить; 119 патронов калибра 5,6 мм., хранящиеся в оружейной комнате <данные изъяты> передать в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина