ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 октября 2011 года г. Оренбург Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Салауров В.И., при секретаре Сафроновой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Оренбургского района Соколова П.А., подсудимого Уколова Е.В., защитника – адвоката филиала № 5 Оренбургской областной коллегии адвокатов Новикова В.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению УКОЛОВА Е.В., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Уколов Е.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 14.07.2011 г. около 00.30 часов, Уколов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил гравитационный циклический бетоносмеситель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Р., причинив последнему ущерб на указанную сумму. Кроме того, Уколов Е.В. совершил угон, т.е. неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14.07.2011 г. около 01.00 часа Уколов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дачного участка <адрес>, умышленно, с целью воспользоваться полезными свойствами чужого транспортного средства, без цели его хищения, открыв водительскую дверь автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Р., соединив провода, завёл двигатель, привёл автомобиль в движение, таким образом, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, доехал на нём до <адрес>, затем вернул автомобиль в <данные изъяты> к дачному участку №. По окончании предварительного расследования в ходе ознакомления с материалами дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении при рассмотрении данного уголовного дела особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником. Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку Уколов Е.В. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Уколову Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным, подтверждённым имеющимися в материалах дела доказательствами. Действиям Уколова Е.В. дана верная юридическая квалификация. При определении меры наказания суд учитывает, что Уколов Е.В. не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество и угнанный автомобиль возвращены потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание. Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Уколову Е.В. наказание в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уколова Е.В. признать виновным по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев; по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить Уколову Е.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Уколова Е.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Уколову Е.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Оренбургский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо кассационного представления. Судья В.И. Салауров