П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., защитника подсудимого – адвоката Дмитриевой А.А., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению :

Хвалева В.А., <данные изъяты>,

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хвалев В.А. около 7 часов 00 минут 31 июля 2011 года, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в сторожевом доме <данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно похитил насосную станцию «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Т., причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 8 000 рублей, являющийся для него значительным. Впоследствии похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Хвалев В.А., признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката Дмитриевой А.А., поддержавшей ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевшего Т., не высказавшего своих возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Коноховой Л.А., также не возражавшей против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Хвалев В.А. согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Хвалеву В.А. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Хвалев В.А. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, не судим, потерпевшему причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного, имеет на своем иждивении гражданскую супругу, с которой в настоящее время ожидают рождения ребенка, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется посредственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хвалева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении Хвалева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копию инструкции по эксплуатации насосной станции <данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела –хранить в материалах уголовного дела; инструкцию по эксплуатации насосной станции «<данные изъяты>, насосную станцию <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение Т. – оставить у законного владельца Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина