П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе судьи Кольчугиной Л.О., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Оренбургского района Коноховой Л.А., адвоката Макеева В.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лакомкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Каримова Р.М., <данные изъяты>,

по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 июня 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Каримов Р.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через забор и незаконно проник на территорию садового участка <адрес>, принадлежащего Ч., где с помощью металлического прута, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение дачного домика, оттуда тайно похитил видеопроигрыватель «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, <данные изъяты> проигрыватель «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 850 рублей с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей с сим-картой <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив Ч. материальный ущерб в сумме 5350 рублей, являющийся для него значительным. Частично путем возврата похищенного причиненный материальный ущерб возмещен. Заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба 1850 рублей.

2 июля 2010 года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Каримов Р.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через забор и незаконно проник на территорию садового участка <адрес>, принадлежащего С., где с помощью металлической трубы, взломав навесной замок на входной двери, незаконно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил полипропиленовую хозяйственную сумку черного цвета стоимостью 100 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей, утюг электрический паровой <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «<данные изъяты>» белого цвета стоимостью 800 рублей, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 3400 рублей, являющийся для нее значительным. Причиненный материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимый Каримов Р.М., признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения по ст.ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, подтвердил заявленное им ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении при рассмотрении данного дела особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оно является добровольным и после проведения консультации с его защитником. Исковые требования потерпевшего Ч. он признает в полном объеме.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника - адвоката Макеева В.С., поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевших Ч., С., не высказавших возражений против рассмотрения дела в порядке особого производства, государственного обвинителя Конохову Л.А., также не возражавшую против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке, поскольку подсудимый Каримов Р.М. согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, при этом он осознавал последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации подсудимого с его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому Каримову Р.М. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ по двум эпизодам, а именно в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является законным, обоснованным и эти действия подлежат квалификации по ст. ст. 158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Поскольку в результате виновных действий подсудимого потерпевшему Чрагян Б.Р. причинен материальный ущерб в сумме 1850 рублей, который не возмещен, и потерпевший просит взыскать указанную сумму с подсудимого, при этом последний данный иск признает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Каримов Р.М. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся и активно способствовал в раскрытии данных преступлений, путем возврата похищенного одному из потерпевших причиненный ущерб возмещен полностью, второму - возмещен частично, что является смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества. Однако, принимая во внимание, что среди прочих смягчающих его наказание обстоятельств имеется его активное способствование в раскрытии совершенных им преступлений, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания подсудимому следует применить ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Каримова Р.М. признать виновным:

по эпизоду от 28.06.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в » УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы;

по эпизоду от 02.07.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 сентября 2011 года.

Меру пресечения в отношении Каримова Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражей.

Взыскать с Каримова Р.М. в пользу Ч. 1850 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение Ч. – оставить у законного владельца Ч.; копию гарантийного талона на видеопроигрыватель «<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела; полипропиленовую сумку черного цвета с цветными рисунками и надписями «<данные изъяты>», электрический чайник «<данные изъяты>» белого цвета паровой утюг <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение С. – оставить у законного владельца С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с разъяснением ему права в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина